Дело № 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2020 за период с 30.11.2022 по 22.05.2023 в размере 911114,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 311,14 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска Банк указал, что 13 сентября 2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 102 234,00 руб. сроком на 60 месяцев под 11,4 % годовых.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и за период с 30.11.2022 года по 22.05.2023 года сумма ее долга составляет 911 114,46 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, предъявив ответчику также требования о взыскании процентов по кредиту, неустойки, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13 сентября 2020 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 102 234,00 руб. с процентной ставкой 11,4% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.9-12,33-35).

Согласно условиям указанного кредитного договора, ответчик должна была внести в платежную дату 60 аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.6. Общих условий кредитования, то есть ФИО1 должна была ежемесячно вносить аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита сумму в размере ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 9).

Как усматривается из представленного истцом протокола операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», кредит в размере 1 102 234,00 руб. был перечислен ФИО1 13 сентября 2020 года, платежи по погашению кредита ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме (л.д.15-32,43-49).

Истец направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки в установленный срок, и расторжении договора (л.д.107-110, ответ на требование не получен, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 22 мая 2023 года по кредиту перед ПАО Сбербанк составляет 911 114,46 руб., в том числе: 93 979,93 руб. – просроченный основной долг, 817 134,53 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом (л. д. 130).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга,

процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек согласно представленному расчету.

Требования истца о расторжении договора суд так же находит подлежащими удовлетворению, поскольку истец в порядке, установленном ст.ст.450,452 ГК РФ, направлял ответчику предложение о расторжении договора, однако в тридцатидневный срок не получил ответа в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора в судебном порядке по тем основаниям, что заемщик существенно нарушает договор, не исполняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 12 311,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2020 года за период с 30.11.2022 по 22.05.2023 (включительно) в размере 911 114 (девятьсот одиннадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 46 копеек, в том числе: 817 134 (восемьсот семнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 53 копейки – просроченный основной долг; 93 979 (девяносто три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 93 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 311 (двенадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 сентября 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий-

судья Урупского районного суда Узденова И.Б.