К делу №2-213/2022
УИД 23RS0018-01-2021-000926-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 21 июня 2022 года
Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Чуб Е.Д., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4, представителя ответчика ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК о возмещении вреда, причиненного смертью в связи с ненадлежаще оказанной медицинской услугой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Калининский районный суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК о возмещении вреда, причиненного смертью в связи с ненадлежаще оказанной медицинской услугой, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истцы уверены, что она умер из-за оказания ей не надлежащей медицинской услуги.
После изучения медицинской карты №83/6393 на имя ФИО9 и сигнального листа о вызове скорой медицинской помощи, R-снимка органов грудной клетки истцы пришли к выводу, что ей был выставлен не правильный диагноз, а также назначено не правильное лечение. На период ноябрь - декабрь 2017 года состояние ее здоровья было гораздо тяжелее, чем указано в ее амбулаторной карте. Дополнительные исследования и стационарное лечение ей не предлагались. Считают, что недооценка тяжести ее состояния врачом-терапевтом ФИО7 и привели к смерти (даты обращения к терапевту 27 октября, 2,6 ноября 2017 г.).
Доследственная проверка, проводимая по заявлению истцов, ОМВД России по Калининскому району, проведена не по подследственности (ч.2 ст.109 УК РФ подследственна СК России).
Заключение эксперта №316/1407218 (приложения №2) от 19.07.2019 года не имеет законной силы, так как эксперты не предупреждены по ст.307 УК РФ, а вопрос о причине смерти комиссией экспертов вообще не рассматривался.
Вопросы об оказание медицинской помощи от 04.12.2017 года фельдшером ФИО8 скорой помощи будет рассматриваться отдельно в связи с тем, что ее показания есть противоречащие друг другу достоверные признаки наступившей биологической смерти. А именно: с учетом поминутной хронологии событий трупные пятна которые она не могла видеть, так как они появляются через 2-4 часа, а прибытие скорой помощи произошло через 15 минут, кроме того описанная фельдшером достоверный признак смерти подсыхание роговицы глаза так же происходит через 2-4 часа (в той реально домашней обстановке могло произойти не ранее чем через 3 часа после биологической смерти). Не могла фельдшер определить и «охлаждение» головы больной так как в декабре в теплом доме охлаждение трупа произойдет не ранее 4 часов (в средних условиях от 2 до 4 часов) (приложение №1 копия сигнального листа скорой помощи). Теоретически фельдшер могла видеть принцип белоглазого «кошачьих глаз», он появляется через 10-15 мин, но он исчезает к моменту появления трупных пятен подсыхание роговицы глаза охлаждению трупа. Отсюда вывод, что фельдшер не оказывала медицинскую помощь еще живой ФИО9, а ждала, когда наступит биологическая смерть. Из акта №1197/2017 судебно-медицинского исследования трупа Черной В.К следует, что от трупа взяты кусочки органов и направленны на судебно-гистологическое исследование. Из этого исследования эксперт сделал вывод, что смерть «наступила в результате кардемиопатии (ослабление силы сердечной мышцы развиваю годами), осложнившееся сердечно сосудистой недостаточностью, о чем свидетельствует изменение мышцы сердца в размерах и массе...». При посещении терапевта в ноябре 2017 года ФИО7 и на R-снимке от 01 декабря 2017 года такие изменения должны были определятся и должны были быть приняты меры для госпитализации больной в Калининской ЦРБ этого не было сделано. В рентген кабинете имеется журнал с регистрацией снимков и с заключением по ним. В этом заключается ненадлежащее оказание медицинской услуги нашему родному человеку (приложение №3 Копия амбулаторной карты больного №83-6393 на имя ФИО9).
В соответствие с нормативными документами судебно-медицинской службы парафинированные блоки и стекла с трупным материалом хранятся в бюро СМЭ три года.
В соответствие с ФЗ «О защите прав потребителей» тремя соответчиками в адрес истца направлена предложение о досудебном урегулирование спора 30.06.2020 г. на момент подачи иска ответа не поступила (приложение № 4 Приложение о досудебном урегулирование с квитанцией).
В соответствие с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. В иске, на сколько это возможно представлены аргументы о том, что ФИО9 умерла по вине ответчика. Теперь ответчик должен доказать, что больная умерла не по их вене. Кроме того, в постановление пленума ВС РФ от 26.012010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданам» отмечается, что в соответствие ч.1 ст.1068 ГК РФ Калининская ЦРБ возмещает вред, причиненный его работниками в момент выполнения должностных обязанности. В соответствие с ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ и ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», истцы имеют право с ответчика компенсацию за нравственные и физические страдания, перенесенные в связи с смертью сестры, матери и дочери, при этом нравственные и физические страдания, которые истцы перенесли, они оценивают в 3 000 000,0 рублей.
Из имущественного вреда они учитывают только расходы на памятник 168 925,0 рублей.
Кроме того, после того как истца пришлось обратиться в суд для защиты своих интересов у них возникли некоторые судебные расходы: Расходы на услуги представителя 25 000,0 рублей, Изготовление нотариальных доверенностей 5 550,0 рублей, также была составлена и отправлена ответчику предложение о досудебном урегулировании спора, на которое ответа, на день подачи данного иска, нет.
На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму морального вреда в размере 3 000 000,0 рублей, сумму имущественного вреда в размере 168 925,0 рублей, сумму судебных расходов в размере 30 550,0 рублей, а также 50% от суммы, удовлетворенной судом по иску дополнительно (п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Истцы в суд не явились, их представитель просил рассмотреть дело без истцов, с его участием. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия истцов.
В судебном заседании представитель истцов, требования и доводы указанные в иске, поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика в иске просила отказать, поддержала доводы письменных отзывов.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании согласно записям, имеющимся в медицинской карте амбулаторного больного ФИО9 №83-6393, в 2017 года, она обращалась за медицинской помощью к медицинским сотрудникам учреждения всего трижды:
- 27.10.2017 года, ей была проведена вакцинация от гриппа, при этом имелась запись врача-терапевта о разрешении проведения вакцинации, а также к врачу-терапевту,
- 02.11.2017 года, жалобы на слабость при подъеме АД, периодическое покашливание. Рекомендациями л/у не пользуется, повышенное питание. Температура 36,6, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД-125/80 мм.рт.ст., ЧСС - 72, пульс - 72. Диагноз: Гипертоническая болезнь, стадия 2, риск 3 ХСН 1 ФК по NYNA, ожирение 2. Назначено: стол 10, ограничение животных жиров, антигипертензивная терапия,
- 06.11.2017 года, клинически тоже, с улучшением.
На момент осмотра признаков сердечной недостаточности не имелось, медицинских показаний для направления пациентки на дополнительные исследования и стационарное лечение не имелось. При указанных обстоятельствах, фактически медицинская помощь была оказана в соответствии с действующими стандартами, в полном объеме.
Истцами в ОМВД России по Калининскому району было подано заявление по факту неоказания реанимационных действий при оказании первой медицинской помощи сотрудниками МБУЗ «ЦРБ МО Калининский район» Ч.В.К. Данное заявление было зарегистрировано КУСП №1489 от 24.03.2018 года и в рамках проведенной по заявлению истцов проверки постановлением следователя 24.08.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ, не оказание помощи больному, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления, при этом указанное постановление от 24.08.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.124 УК РФ истцами обжаловано не было, вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено.
В рамках проведенной по заявлению истцов проверки 20.04.2018 года была назначена и сотрудниками ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта от 19.07.2019 года №316/140/2018, медицинская помощь ФИО9 оказывалась в рамках действующих нормативов, своевременно; медицинская помощь, а именно реанимационные мероприятия пациентке не проводились, так как согласно карте вызова СМП №7 от 04.12.2017 года по прибытии на место 04.12.2017 года в 08.36 часов на основании имеющихся признаков фельдшером скорой помощи была констатирована биологическая смерть ФИО9 Наличие признаков биологической смерти является основанием к не проведению реанимационных мероприятий, постановление Правительства РФ от 20.09.2012 года №950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека».
16.04.2018 года Краснодарским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в связи с обращением ФИО1 произведена целевая экспертиза качества оказания медицинской помощи ее сестре, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью выявления нарушений прав застрахованного лица. Согласно выводам проведенной экспертизы, содержащимся в Акте №137 Ца-07 от 16.04.2018 г. (прилагается): «Замечаний по тактике ведения пациентки, объему обследования, проведенной терапии и по оформлению первичной медицинской документации на амбулаторном этапе не выявлено. Фельдшером СМП ФИО8 зафиксированы признаки биологической смерти, соответствующие прекращению реанимационных мероприятий. Вызов принят в 08:19, выезд бригады в 08:20, прибытие на место через 16 минут, что соответствует 1 категории срочности. Замечаний по объему, тактике ведения и по оформлению первичной медицинской документации (карта вызова СМП) нет.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела нет и стороной истцов не представлено иных надлежащих доказательств и сведений подтверждающих доводы истцов касаемо ненадлежащего оказания медицинской помощи стороной ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК о возмещении вреда, причиненного смертью в связи с ненадлежаще оказанной медицинской услугой – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.