РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Леоненко А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1513/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на достойное погребение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 расходов на достойное погребение Л., умершей дата, в размере 77500 руб., судебных расходов в размере 2525 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умерла её тетя Л., которая приходится прабабушкой ответчика ФИО2 На момент смерти Л. проживала со своим внуком – Б. – отцом ФИО2 Поскольку у Б. отсутствовали денежные средства на похороны бабушки, то все расходы на погребение Л., размер которых составил 77500 руб., понесла она, ФИО1

В настоящее время ей стало известно, что наследницей, принявшей наследство после смерти прабабушки Л. и отца Б., является ФИО2 Её требование о возмещении понесенных ею расходов на погребение Л., её правнучкой ФИО2 было проигнорировано, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что отец ответчика ФИО2 является её (ФИО1) племянником. Когда умерла его бабушка Л., вместе с которой он проживал, денег на ее похороны у него не оказалось, в связи с чем она (ФИО1) взяла на себя все расходы по организации похорон Л., общий размер которых составил 77500 руб. С Б. они договорились о том, что он вернет ей стоимость понесенных ею расходов на похороны его бабушки. Однако денежные средства Б. ей не вернул. С иском о взыскании с него денежных средств в размере 77500 руб., понесенных на похороны Л., она не обращалась, во-первых, поскольку он не вступил в наследство после смерти своей бабушки Л., а во-вторых, он злоупотреблял алкоголем, не работал, в связи с чем у него отсутствовали денежные средства.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пп. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата умерла Л., приходящаяся ответчику ФИО2 прабабушкой по линии отца Б., который приходился внуком Л.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что поскольку ею понесены расходы на организацию похорон Л., умершей дата, наследницей к имуществу которой, а также к имуществу своего отца Б., является ответчик ФИО2, то последней должны быть возмещены понесенные ею (ФИО1) расходы на достойное погребение Л. в размере 77500 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившему в законную силу дата, исковые требования ФИО4 удовлетворены; установлено, что Л., умершей дата., на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, II владение; установлен факт принятия наследства Б., дата года рождения, после смерти бабушки Л., умершей дата сохранен в реконструированном виде объект капитального строительства с кадастровым номером №, состоящий из лит. Б - жилой дом площадью 100,7 кв.м., лит. б - жилая пристройка площадью 10,8 кв.м., лит. б1 - веранда площадью 3,4 кв.м., под лит. б - подвал площадью 10,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, II владение; за ФИО4 признано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 71:30:020511:450, состоящий из лит. Б - жилой дом площадью 100,7 кв.м., лит. б - жилая пристройка площадью 10,8 кв.м., лит. б1 - веранда площадью 3,4 кв.м., под лит. б - подвал площадью 10,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, II владение, в порядке наследования после смерти отца Б., умершего 25.05.2020г.

Из указанного решения суда следует, что Б. принял наследство после смерти Л., поскольку вступил во владение и управление наследством, продолжив проживать и пользоваться жилым домом, принадлежавшим Л., расположенным по адресу: <адрес>, II владение.

Таким образом, Б., принявшему наследство к имуществу Л., но не оформившему своих наследственных прав в порядке наследования по закону после смерти Л. принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, II владение.

дата Б. умер.

Единственным наследником, принявшим наследство к имуществу Б., состоящее из указанного жилого дома, а также страховой пенсии по старости в сумме 18115 руб. 22 коп. и ЕДВ в сумме 2397 руб. 59 коп., за июнь 2013 года, на общую сумму 20512 руб. 81 коп, принадлежащих Л., умершей дата, является ответчик ФИО2 (ФИО5).

Согласно представленным в материалы дела накладной № от дата и квитанции-договора серии АА № от дата, пояснениям ФИО1 истец ФИО1 понесла расходы по организации захоронения умершей Л., проведению поминального обеда в общем размере 77500 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Бремя несения расходов на похороны носят имущественный характер и должны быть удовлетворены за счет наследственного имущества в пределах его стоимости, перешедшего к наследникам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось истцом, при жизни наследодателя Б. обязанность компенсировать заявленные ФИО1 расходы на достойное погребение Л., умершей дата, в размере 77500 руб. установлена не была, денежные средства судом с Б. в пользу ФИО1 не взыскивались, то есть наличие долговых обязательств, возникших при жизни Б. перед истцом, не установлено, в связи с чем такие обязательства не подлежат включению в наследственную массу после смерти наследодателя Б.

Показания свидетеля Б., оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что Б. обещал вернуть ФИО1 деньги, потраченные последней на организацию похорон Л., не свидетельствуют о возникновении у Б. перед ФИО1 обязательств по возмещению расходов на достойное погребение Л. в размере 77500 руб., поскольку не подтверждают факт возникновения между ФИО1 и Б. договорных отношений, порождающих указанные обязательства последнего перед истцом.

Показания данного свидетеля, согласно которым ФИО1 предоставила Б. денежные средства на условиях возвратности, не свидетельствуют о возникновении обязательств, поскольку в силу прямого указания статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации показания свидетелей не могут являться в данном случае допустимым доказательством возникновения заемных обязательств и его условий при отсутствии письменного договора займа.

Таким образом, вопреки доводам истца ФИО1, оплата ею расходов на организацию похорон Л. в общем размере 77500 руб., на что ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, не свидетельствует о принятии Б., наследником, принявшим наследство к имуществу которого является ответчик ФИО2, обязательства по возврату истцу денежных средств в указанном размере.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на достойное погребение Л.., умершей дата, в размере 77500 руб., судебных расходов в размере 2525 руб. отсутствуют.

Кроме того, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям суд признает обоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследователя, расходы на его достойные похороны, включая расходы на оплату места погребения наследователя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследователя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им в третью очередь - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, а также на охрану наследства и управление им возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

Поскольку расходы на похороны являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило, срок для защиты нарушенного права начинает течь с момента несения таких расходов по каждому требованию отдельно. При этом в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении за счет наследства необходимых расходов распространяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Как установлено судом, Б. фактически принял наследство после смерти Л., поскольку вступил во владение и управление наследством, продолжив проживать и пользоваться жилым домом, принадлежавшим Л., расположенным по адресу: <адрес>, II владение.

Соответственно, каких-либо препятствий к предъявлению требований о возмещении расходов истца, понесенных дата на погребение Л., к Б., являющемуся наследником, принявшим наследство к имуществу данного наследодателя, у ФИО1 не имелось, однако исковое заявление подано ею в суд дата, то есть за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на достойное погребение отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2023 г.

Председательствующий – подпись