,

Дело № 2-694/2025

86RS0005-01-2024-004557-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 02.09.2024 в информационно-коммуникационной в сети «Интернет» на странице https://ura.news/1052812675 была опубликована статья «Главу Сургутского района ХМАО обвинили в попытке фальсификации выборов. Инсайд». Сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности, формируют отрицательную характеристику органа местного самоуправления - главы Сургутского района как представителя публичной власти. Публикация содержит негативную информацию, а также информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию главы Сургутского района ФИО1 Негативная информация в отношении главы Сургутского района содержится в следующих фрагментах публикации: 1.Заголовочная часть статьи «Главу Сургутского района ХМАО обвинили в попытке фальсификации выборов. Инсайд». При этом, автор публикации не указывает какие конкретно нарушения законодательства о выборах были совершены главой Сургутского района, подтверждающие факт фальсификации выборов. В соответствии с Уставом городского поселения Белый Яр Сургутского муниципального района ХМАО - Югры глава поселения избирается на муниципальных выборах. Полномочия по организации подготовки и проведении выборов в органы местного самоуправления городских и сельских поселений Сургутского района возложены на территориальную избирательную комиссию Сургутского района (постановление Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2022 года № 71 «О возложении на территориальную избирательную комиссию Сургутского района полномочий по организации подготовки и проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума городских и сельских поселений Сургутского района»). Территориальная избирательная комиссия формируется избирательной комиссией субъекта РФ (статья 26 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Территориальная избирательная комиссия - государственный орган, специальной компетенции (обеспечение проведение выборов в Российской Федерации), постоянно действующий на соответствующей части территории субъекта Российской Федерации. Данный орган является независимым от органов местного самоуправления, в том числе от главы муниципального района. На каждые выборы, проходящие на территории ХМАО-Югры, Общественная палата Югры направляет общественников для наблюдения за ходом избирательной кампании, за прозрачностью всех избирательных процедур. В эту избирательную компанию было задействовано на 24 участках 66 общественных наблюдателей. Ни на одном из 24 избирательных участков не было зафиксировано каких-либо нарушений избирательных прав граждан (https://admsr.ru/smi/news/268/407802/). Информация, изложенная в заголовке статьи, прямо указывает на факт якобы фальсификации итогов выборов со стороны главы Сургутского района. 2. «Кандидат на пост мэра Белого Яра (ХМАО) Наталья ФИО2 заявила, что глава Сургутского района (в его состав входит поселение — прим. URA.RU) ФИО1 якобы собирает бюджетников на досрочное голосование ради махинаций с голосами избирателей. Активистка пожаловалась на него главе Центризбиркома ФИО17 - по ее мнению, данные манипуляции проводятся для дальнейшей подмены бюллетеней в поддержку единоросса ФИО5, ее соперника на выборах. Копию документа в распоряжение URA.RU передал источник в местном политическом истеблишменте.». В данном предложении содержится информация о том, что глава Сургутского района якобы собирает бюджетников на досрочное голосование ради махинаций с голосами избирателей. Негативная информация о главе Сургутского района содержится в сообщении о том, что он собирает людей, занятых государственной или муниципальной службой и получающих заработную плату за счет средств бюджета района, на досрочное голосование и делает это ради махинаций с голосами избирателей, т.е. действия, осуществляемые главой, направлены на нечестную проделку с голосами избирателей. Данная информация является негативной. Данное утверждение не соответствует действительности и порочит деловую репутацию главы Сургутского района. Автор не указывает, какие конкретно действия предпринимает глава Сургутского района «данные манипуляции проводятся», которые могут повлиять на исход выборов. Также автор публикации использует формулировки обвинения - «махинации с голосами» не соответствующие действительности. 3. «Главой Сургутского района в ультимативной форме дано указание руководителям бюджетных учреждений и муниципальных предприятий организовать досрочное голосование среди сотрудников учреждений и предприятий, в свою очередь работники писали заявления в избирательных комиссиях, где указывали вымышленные причины своего отсутствия в день голосования - 8 сентября 2024 года. Считаю, что данные манипуляции проводятся для дальнейшей замены (подмены) бюллетеней на заполненные бюллетени в поддержку кандидата от партии «Единая Россия» ФИО5», - указано в документе. Данная формулировка содержит негативную информацию в форме утверждения. Употребление данной формулировки публикации формирует у населения негативное мнение о деятельности главы Сургутского района как об органе местного самоуправления, действующем незаконно и не в интересах граждан, а также негативное мнение о партии «Единая Россия». Изложив данное высказывание, ответчик распространяет слухи, не соответствующие действительности, а также не приводит доказательств того факта, что глава Сургутского района якобы заставляет граждан Сургутского района голосовать досрочно и производит подмену бюллетеней. 4. «По словам ФИО2, участвуя в выборах ранее, она была свидетелем, что чистые бланки уничтожались без пересчета. «Учитывая вышеизложенное, прошу провести проверку списков досрочно проголосовавших на наличие заявлений с указанием уважительности причин, для проверки достоверности моих сведений, можно сравнить списки учреждений и предприятий со списками досрочно голосовавших, что будет носить массовый характер», — заявляет кандидат.». Изложение автором непроверенной и недостоверной информации и порочащей как главу Сургутского района, так и территориальную избирательную комиссию Сургутского района, участковые комиссии, считаю распространением со стороны автора слухов под видом достоверных сообщений, что является нарушением статьи 51 Закона «О средствах массовой информации». Отмечает, что согласно Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» число изготовленных бюллетеней и погашенных бюллетеней строго регламентировано. В день голосования (последний день голосования на соответствующих выборах) после окончания времени голосования неиспользованные бюллетени, находящиеся в комиссиях, подсчитываются и погашаются путем повреждения таких бюллетеней исключающими возможность их дальнейшего использования способами, определенными Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Во всех комиссиях, кроме участковых комиссий, при погашении неиспользованных бюллетеней составляется акт, в котором указывается число погашенных бюллетеней. Истец обратился в ООО <данные изъяты> для проведения оценки статьи. В соответствии с заключением, в представленной на исследование статье под заголовком «Главу Сургутского района ХМАО обвинили в попытке фальсификации выборов. Инсайд» от 02.09.2024, размещённой на момент исследования по адресу: https://ura.news/1052812675, имеется негативная информация об ФИО1. Данная негативная информация выражена в форме: утверждения со ссылкой на источник о том, что ФИО1 в ультимативной форме, то есть в форме решительного требования с угрозой применения мер воздействия в случае отказа, побудил руководителей бюджетных учреждений и муниципальных предприятий организовать досрочное голосование среди сотрудников учреждений и предприятий; предположения о том, что ФИО1 собирает людей, занятых государственной службой или муниципальной службой, на досрочное голосование ради махинаций с голосами избирателей; мнения о том, что он собирает бюджетников на досрочное голосование для последующей подмены бюллетеней в поддержку кандидата от партии «Единая Россия» ФИО5. Данная статья направлена на дискредитацию работы главы Сургутского района, подрыве доверия со стороны граждан Сургутского района, умалении авторитета. Употреблённые в статье формулировки негативно влияют на имидж главы Сургутского района, снижают его авторитет. Не соответствующие действительности, а также порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы <адрес> сведения были размещены в сети Интернет, они были доступны неограниченному кругу лиц. Размещение указанных сведений создало отрицательное мнение об органе местного самоуправления - главе <адрес>. С целью проверки изложенной в статье информации о нарушениях при проведении выборов, со стороны главы Сургутского района было подготовлено обращение в адрес прокурора Сургутского района, которое было перенаправлено в адрес Врио начальника ОМВД России по Сургутскому району. Согласно ответу ОМВД России по Сургутскому району опрошенная ФИО2 пояснила, что она, являясь кандидатом на пост главы г.п. Белый Яр, от доверенных ей лиц, данные о которых называть не желает, стало известно, что работников бюджетной сферы заставляли принять участие в досрочном голосовании. В то же время, в день голосования на избирательных участках участие в выборах принимали наблюдатели и какого либо нарушения в проводимых выборах зафиксировано не было. В результате проведенной проверки ОМВД было установлено отсутствие фактов оказания воздействия на граждан с целью принуждения к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствование свободному волеизъявлению граждан. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы Сургутского района, следующие сведения, размещенные 02.09.2024 в электронном средстве массовой информации по адресу: https://ura.news/1052812675 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в статье «Главу Сургутского района ХМАО обвинили в попытке фальсификации выборов. Инсайд»: заголовочная часть статьи «Главу Сургутского района ХМАО обвинили в попытке фальсификации выборов. Инсайд»; «Кандидат на пост мэра Белого Яра (ХМАО) Наталья ФИО2 заявила, что глава Сургутского района (в его состав входит поселение - прим. URA.RU) ФИО1 якобы собирает бюджетников на досрочное голосование ради махинаций с голосами избирателей. Активистка пожаловалась на него главе Центризбиркома ФИО18 — по ее мнению, данные манипуляции проводятся для дальнейшей подмены бюллетеней в поддержку единоросса ФИО5, ее соперника на выборах. Копию документа в распоряжение URA.RU передал источник в местном политическом истеблишменте.»; «Главой Сургутского района в ультимативной форме дано указание руководителям бюджетных учреждений и муниципальных предприятий организовать досрочное голосование среди сотрудников учреждений и предприятий, в свою очередь работники писали заявления в избирательных комиссиях, где указывали вымышленные причины своего отсутствия в день голосования — 8 сентября 2024 года. Считаю, что данные манипуляции проводятся для дальнейшей замены (подмены) бюллетеней на заполненные бюллетени в поддержку кандидата от партии „Единая Россия“ ФИО5», - указано в документе.»; «По словам ФИО2, участвуя в выборах ранее, она была свидетелем, что чистые бланки уничтожались без пересчета. «Учитывая вышеизложенное, прошу провести проверку списков досрочно проголосовавших на наличие заявлений с указанием уважительности причин, для проверки достоверности моих сведений, можно сравнить списки учреждений и предприятий со списками досрочно голосовавших, что будет носить массовый характер», - заявляет кандидат. Оперативно получить комментарий участников конфликта не удалось. ФИО2 сбросила звонок корреспондента агентства. В пресс-службе мэрии Сургутского района не взяли трубку.»; обязать ответчика на сайте электронного средства массовой информации опровергнуть недостоверную информацию сайта https://ura.news/ опровержение тем же шрифтом и поместить под заголовком «Опровержение информации, представленной в статье «Главу Сургутского района ХМАО обвинили в попытке фальсификации выборов. Инсайд»; взыскать с ФИО2 в пользу главы Сургутского района компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования, просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы Сургутского района ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в жалобе в адрес председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ФИО19 ФИО9, а именно: «Главой Сургутского района в ультимативной форме дано указание руководителям бюджетных учреждений и муниципальных предприятий организовать досрочное голосование среди сотрудников учреждений, и предприятий, в свою очередь работники писали заявления в избирательных комиссиях, где указывали вымышленные причины своего отсутствия в день голосования — 8 сентября 2024 года»; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы Сургутского района следующие сведения, размещенные 02 сентября 2024 года на сайте электронного средства массовой информации по адресу: https://ura.news/1052812675 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в статье «Главу Сургутского района ХМАО обвинили в попытке фальсификации выборов. Инсайд». «Главой Сургутского района в ультимативной форме дано указание руководителям бюджетных учреждений и муниципальных предприятий организовать досрочное голосование среди сотрудников учреждений и предприятий, в свою очередь работники писали заявления в избирательных комиссиях, где указывали вымышленные причины своего отсутствия в день голосования — 8 сентября 2024 года»; обязать ответчика опровергнуть недостоверную информацию, размещенную на сайте электронного средства массовой информации https://ura.news/1052812675, опровержение изложить тем же шрифтом и поместить под заголовком «Опровержение информации, представленной в статье «Главу Сургутского района ХМАО обвинили в попытке фальсификации выборов. Инсайд»; обязать ответчика опровергнуть недостоверную информацию путем направления в адрес председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ФИО20 резолютивной части решения суда.

Протокольным определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Информационно-аналитическое агентство «УРА.РУ».

Протокольным определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель Информационно-аналитического агентства «УРА.РУ» - ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что не является надлежащим ответчиком по спору, жалобу в СМИ не передавала, не отрицала, что направляла её в избирательную комиссию для проверки доводов, на что имела право.

Представитель третьего лица Информационно-аналитического агентства «УРА.РУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением № 62-пг от 30.10.2021 ФИО1 вступил в должность главы Сургутского района с 30.10.2021.

Как видно из материалов дела и установлено судом, подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05.09.2024, 02.09.2024 в информационно-коммуникационной в сети «Интернет» на странице https://ura.news/1052812675 была опубликована статья «Главу Сургутского района ХМАО обвинили в попытке фальсификации выборов. Инсайд», содержащая следующий текст: «Кандидат на пост мэра Белого Яра (ХМАО) Наталья ФИО2 заявила, что глава Сургутского района (в его состав входит поселение — прим. URA.RU) ФИО1 якобы собирает бюджетников на досрочное голосование ради махинаций с голосами избирателей. Активистка пожаловалась на него главе Центризбиркома ФИО21 - по ее мнению, данные манипуляции проводятся для дальнейшей подмены бюллетеней в поддержку единоросса ФИО5, ее соперника на выборах. Копию документа в

распоряжение URA.RU передал источник в местном политическом истеблишменте. Главой Сургутского района в ультимативной форме дано указание руководителям бюджетных учреждений и муниципальных предприятий организовать досрочное голосование среди сотрудников учреждений и предприятий, в свою очередь работники писали заявления в избирательных комиссиях, где указывали вымышленные причины своего отсутствия в день голосования - 8 сентября 2024 года. Считаю, что данные манипуляции проводятся для дальнейшей замены (подмены) бюллетеней на заполненные бюллетени в поддержку кандидата от партии «Единая Россия» ФИО5», - указано в документе. По словам ФИО2, участвуя в выборах ранее, она была свидетелем, что чистые бланки уничтожались без пересчета. «Учитывая вышеизложенное, прошу провести проверку списков досрочно проголосовавших на наличие заявлений с указанием уважительности причин, для проверки достоверности моих сведений, можно сравнить списки учреждений и предприятий со списками досрочно голосовавших, что будет носить массовый характер», - заявляет кандидат. Оперативно получить комментарий участников конфликта не удалось. ФИО2 сбросила звонок корреспондента агентства. В пресс-службе мэрии Сургутского района не взяли трубку.». Также опубликована жалоба ФИО2 адресованная председателю ЦИК РФ ФИО12, содержащая аналогичные доводы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что сведения указанные в данной статье, порочат его честь и достоинство, как Главы Сургутского района, поскольку не соответствуют действительности, распространены ответчиком в сети Интернет и были доступны неограниченному кругу лиц.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» №И-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленной на исследование статье под заголовком «Главу Сургутского района ХМАО обвинили в попытке фальсификации выборов. Инсайд» от ДД.ММ.ГГГГ, размещённой на момент исследования по адресу: https://ura.news/1052812675, имеется негативная информация об ФИО1. Данная негативная информация выражена в форме: утверждения со ссылкой на источник о том, что ФИО1 в ультимативной форме, то есть в форме решительного требования с угрозой применения мер воздействия в случае отказа, побудил руководителей бюджетных учреждений и муниципальных предприятий организовать досрочное голосование среди сотрудников учреждений и предприятий; предположения о том, что ФИО1 собирает людей, занятых государственной службой или муниципальной службой, на досрочное голосование ради махинаций с голосами избирателей; мнения о том, что он собирает бюджетников на досрочное голосование для последующей подмены бюллетеней в поддержку кандидата от партии «Единая Россия» ФИО5.

Материалами дела подтверждается, что 31.03.2025 ФИО2 обратилась с жалобой к прокурору ХМАО – Югры, указав, что в статье УРА.РУ содержаться цитаты её жалобы, адресованной в ЦИК РФ, которая ею в адрес редакции не направлялась, просит провести проверку по данному факту.

Данная жалоба перенаправлена прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга, согласно ответу которого поскольку в рассматриваемой публикации отсутствуют сведения о личной жизни, напротив в публикации затрагиваются вопросы защиты общественных интересов, в связи с чем у журналиста ИАА «УРА.РУ» отсутствовала обязанность согласовывать с ФИО2 данную публикацию.

В ответе от 22.07.2025 ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» указано, что содержание статьи от 02.09.2024 под названием «Главу Сургутского района ХМАО обвинили в попытке фальсификации выборов. Инсайд» было согласовано с ФИО2, в т.ч. публикация её жалобы.

В опровержение данной информации, ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от 22.07.2025, согласно которому ответчик ведет переписку с ФИО22 и 02.09.2024 отправляет ему свою жалобу, адресованную председателю территориальной избирательной комиссии ХМАО – Югры в отношении кандидата на должность главы г.п. Белый Яр ФИО5

В ответе на запрос суда поступившем 23.07.2025 от ИАА «УРА.РУ» указано, что автором статьи от 02.09.2024 под заголовком «Главу Сургутского района ХМАО обвинили в попытке фальсификации выборов. Инсайд» является ФИО6. Материал согласовывался редактором ЯНАО ФИО13 с ФИО2 и проверялся им на соответствие действительности, что подтверждается перепиской между ФИО2 через личную страницу в социальной сети «ВКонтакте». Факт обращения ФИО2 в ЦИК РФ с жалобой аналогичного содержания жалобе опубликованной в спорной статье соответствует действительности и сторонами не оспаривается. ФИО2 была положительно настроена на освещение общественно значимого политического события в преддверии выборов, что по её мнению способствовало честному и законному разбирательству. Сам текст жалобы получен от иного источника на условиях анонимности, о чем прямо указано в тексте спорной статьи. Журналист (автор статьи) ФИО23 на запрос главного редактора о раскрытии источника информации ответила отказом, соответственно редакция не может сообщить, от кого именно получена копия жалобы.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось направление жалобы в ЦИК РФ, а также указано, что, будучи кандидатом на пост главы г.п. Белый Яр, после того, работники предприятий, с которыми у нее были запланированы предвыборные встречи, проголосовали досрочно, аналогичные жалобы ею были направлены прокурору ХМАО – Югры, председателю Следственного комитета РФ, исполняющему полномочия Губернатора ХМАО – Югры, председателю территориальной избирательной комиссии ХМАО – Югры.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (ст. 152 ГК РФ) и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходя из того, что в рассматриваемом случае имеют место сугубо оценочные персональные суждения, поскольку статья никаких конкретных фактов не содержит, равно как и утверждений о совершении истцом каких-либо недостойных либо незаконных действий, отсутствуют доказательства, что данные сведения распространены ответчиком, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Проанализировав содержание спорной статьи, суд приходит к выводу о том, что информация выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения, в связи с чем общий контекст и содержание указанной статьи не свидетельствуют о сообщении ответчиком о фактах совершения истцом каких-либо противоправных деяний.

Суд считает необходимым отметить, что информация, изложенная в статье, не несет в себе строго негативного смысла, является выражением мнения автора, его оценкой в результате субъективного восприятия события в целом.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в спорной статье приведено лишь мнение автора в отношении сложившейся ситуации в период выборов. Смысл приведенных предложений сводится лишь к характеристике сложившейся ситуации, которая, хоть и носит негативный характер по отношению к истцу, однако, никоим образом не порочит деловую репутацию истца, поскольку каких-либо доказательств, указанных в статье действий истца, автором не приведено и не предоставлено.

При оценке характера и содержания оспариваемых сведений суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Суд, изучив статью, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что в оспариваемых истцом сведениях отсутствуют утверждения о фактах, в них не идет речь о конкретных действиях, которые могут характеризоваться определенными в совокупности признаками: описание самого деяния, место и время его совершения, субъектный состав. Указанные сведения относятся к оценочному суждению, субъективному мнению автора, достоверность которого доказыванию не подлежит.

Анализируя доводы иска, суд также отмечает, что изложенные автором умозаключения являются его сугубо личным суждением. Умозаключения не являются утверждением о фактах, что подтверждается, как манерой изложения указанных сведений явно носящей авторский эмоциональный окрас.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что жалобу, адресованную в ЦИК РФ, именно ответчик передала автору статьи для размещения в информационно-коммуникационной в сети «Интернет» на странице https://ura.news/1052812675. Напротив, ответом ИАА «УРА.РУ» подтверждается, что текст жалобы получен от иного источника на условиях анонимности, о чем прямо указано в тексте спорной статьи. Раскрыть источник автор статьи отказался.

Принимая во внимание, что оспариваемые истцом сведения не являются утверждением о факте, их распространение большой аудитории издания УРА.РУ именно ответчиком не установлено, суд считает, что указанные сведения не могут являться предметом защиты чести, достоинства и деловой репутации ФИО1 в рамках ст. 152 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, которые бы порочили его честь и достоинство, негативно характеризовали истца применительно к положениям ст. 152 ГК РФ, а также доказательств нарушения его прав, требующих восстановления путем судебной защиты. Истцом не доказан порочащий характер этих сведений.

В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отмечено, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (пункт 8).

Таким образом, пределы допустимой критики в отношении должностного лица шире, чем в отношении частного лица.

Поскольку оспариваемые сведения выражают оценку ФИО2 действий ФИО1 как должностного, а не частного, лица, в контексте их содержания представляют собой не превышающую допустимости критику исполнения истцом обязанностей на занимаемой должности, не являются порочащими, то не имеется оснований для опровержения распространенных сведений как не соответствующих действительности

При этом, суд отмечает, что ФИО1, сознательно занимая выборную муниципальную должность и являясь публичной фигурой, должен учитывать повышенный уровень внимания граждан и средств массовой информации к выполнению им обязанностей, публичный характер своей деятельности, являющейся объектом общественной дискуссии и критики, в связи с чем ему надлежит с наибольшей степенью терпимости относиться к критике и негативной оценке своей деятельности. Указанные выводы суда соотносятся с правовым подходом в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Оспариваемая статья представляет собой изложение видения автора в отношении деятельности и поведения должностного лица, выражают оценку происходящих событий, что не выходит за пределы реализации права на выражение субъективного мнения, которое гарантировано каждому гражданину Российской Федерации.

Относительно доводов истца о том, что порочащие и не соответствующие действительности сведения в отношении него изложены в жалобе ответчика, адресованной председателю ЦИК ФИО12, суд считает необходимым указать следующее.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ею в адрес председателя ЦИК ФИО12 была направлена жалоба следующего содержания: «Главой Сургутского района в ультимативной форме дано указание руководителям бюджетных учреждений и муниципальных предприятий организовать досрочное голосование среди сотрудников учреждений, и предприятий, в свою очередь работники писали заявления в избирательных комиссиях, где указывали вымышленные причины своего отсутствия в день голосования - 8 сентября 2024 года. Считаю, что данные манипуляции проводятся для дальнейшей замены (подмены) бюллетеней на заполненные бюллетени в поддержку кандидата от партии «Единая Россия» ФИО5, у которого имеется судимость по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Ранее, участвуя в выборах, я была свидетелем, что чистые бланки уничтожались без пересчета, считаю необходимым дать поручение избирательным комиссиям до начала пересчета использованных бюллетеней, подсчитать чистые, тогда мы 100% узнаем, была ли замена бюллетеней граждан проголосовавших досрочно, либо провести подсчет чистых бюллетеней в канун выборов, т.к. бюллетени изготавливаются по числу избирателей. Подобные махинации проводились и ранее, схема для членов комиссий не нова. Учитывая вышеизложенное, прошу Вас провести проверку списков досрочно проголосовавших на наличие заявлений с указанием уважительности причин, для проверки достоверности моих сведений, можно сравнить списки учреждений и предприятий со списками досрочно голосовавших, что будет носить массовый характер. »

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Следовательно, усмотрев нарушение своих прав при проведении выборов, ФИО2 воспользовалась установленным законом правом для обращения с жалобой в орган, в полномочия которого входит проведение проверки на предмет соблюдения прав кандидатов и избирателей при проведении выборов. Такие действия не могут расцениваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 При этом жалоба оскорбительных выражений не содержит и не носит порочащий характер. То обстоятельство, что сообщенные ответчиком в жалобе сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, суд приходи к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчиком распространялись сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые не соответствуют действительности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи чем иск в части признании сведений, содержащихся в статье и жалобе в ЦИК, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а также возложении на ответчика обязанности опровержения таких сведений, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено 08.08.2025.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина