Решение по делу № 2-1196/2025 от 30.06.2025 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к <ФИО> об обязании его прекратить чинить препятствие в пользовании долевой собственностью в квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем свободного доступа

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в квартире - Истцами и Ответчиком по данному делу - о порядке пользования квартирой не заключалось, в том числе не был определен собственниками долей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о прекращении чинить препятствия в пользовании <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу:

УИД 16RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО4 об обязании его прекратить чинить препятствие в пользовании долевой собственностью в квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем свободного доступа через калитку и ворота к дому, предоставить дубликат ключей от мест препятствования доступа к имуществу от калитки и ворот к дому ФИО1, ФИО2, ФИО3, членам их семей, а также приглашенными ими гостям для празднования любых событий и торжеств, как и для иных мирных целей. В случае смены ФИО4 запорных устройств незамедлительно сообщить об этом Истцам. Прекратить ФИО4 чинить препятствия в доступе выполнения ремонтных работ по квартире, работ по обслуживанию водоснабжения, газификации, электричества.

В обоснование иска указано, что Истцы являются собственниками доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, кадастровый №. Проезд к объекту недвижимости возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Ответчику на праве собственности.

Истцы вступили в наследство, а Ответчик чинит препятствия.

Истцы неоднократно обращались к Ответчику с предложением заключить соглашение о доступе к имуществу, но Ответчик в грубой форме отвечает отказом.

Неоднократные действия, направленные на примирение, к договоренности между сторонами не привели.

Представитель Истца, Истцы – ФИО5, ФИО2 явку обеспечили, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание явку обеспечила, с иском не согласилась, представив письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6 извещена, явку не обеспечила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по наследственным делам № и №, открывшимся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у Истцов возникли права на доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, кадастровый №, площадью 71,1 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, кадастровый №, являются:

- ФИО2 – общая долевая собственность 1/12;

- ФИО3 – общая долевая собственность 7/48;

- ФИО4 – общая долевая собственность 1/8.

Истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, обращаясь с требованиями в суд, убеждены, что Ответчик - ФИО4 чинит препятствия в пользовании имуществом, а именно жилым помещением – квартирой, доли в которой принадлежат им на праве собственности. Из доказательств этому представлена одна видеосъемка, приобщённая к материалам дела, на которой возле ворот к дому возник конфликт между женщиной (предположительно супругой ФИО4) и ФИО5, а также другими лицами, находящимся в этот момент рядом с ней, при этом сам Ответчик на указанной видеосъемке отсутствует. В ответ на вопрос суда обращались ли заявители в полицию, Истцы пояснили, что обращались, но им отказали, доказательств обращения либо ответ на него не представители.

Суд приходит к выводу, что Истцами не представлены доказательства в суд по факту создания препятствий Ответчиком – ФИО4 в части свободного доступа в квартиру.

Истцы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес> никогда не проживали, и в настоящее время не проживают, в квартиру не вселялись. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане обращаются в суд за защитой нарушенного права. В рассматриваемом деле, права Истца - ФИО5 никто не нарушал, так как на дату рассмотрения дела собственником доли не является, так как на основании договора дарения собственная доля реализована ею дочери – ФИО9 (ныне ФИО10).

Из пояснений Ответчика следует, что Истцы в спорное жилое помещение никогда не вселялись, ранее там не проживали, между Истцами и семьей Ответчика, сложились конфликтные и сложные отношения. Ответчик полагает, что требования Истцов не направлены на использование жилого помещения, а заявлены с целью нарушения его прав и законных интересов.

Исковые требования из принадлежащего Истцам на праве долевой собственности жилого помещения подлежат удовлетворению только в том случае, если такое требование направлено на реализацию права Истцов использовать это помещение по его целевому назначению, то есть проживать в нем.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время Истцы проживают и зарегистрированы в принадлежащих им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире проживает Ответчик со своей семьей и несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные расходы.

В ходе рассмотрения дела Истцы пояснили, также и указано в исковой требовательной части заявления, обязать Ответчика обеспечить доступ Истцам в жилое помещение с целью использования его для празднования торжественных мероприятий и других событий с приглашением членов своих семей и других им близких людей.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения иска собственника об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением правовое значение имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость Истца в этом имуществе, а также наличие у Истца намерения проживать в спорном помещении, то есть намерения использовать жилое помещение по его целевому назначению. В случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия Истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Доводы о необходимости устранения препятствий в пользовании имуществом с целью обеспечения доступа выполнения ремонтных работ по квартире, работ по обслуживанию водоснабжения, газификации, электричества и иных хозяйственных нужд, способствующих улучшению своего имущества, в ходе рассмотрения дела, также не наши своего подтверждения.

Доказательств вселения Истцов в квартиру, а также доказательств препятствования в этом со стороны Ответчика суду не представлено. Суду не предоставляется возможность разрешить вопрос о возможности вселения в отсутствие порядка пользования или определения его.

Судами установлено, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в квартире - истцами и ответчиками по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, встроенной кладовой в коридоре, ванной комнатой) не заключалось.

Суд первой инстанции, исходя из наличия конфликтных отношений между сторонами, учитывая нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, в отсутствие соответствующего предмета исковых требований, не может определить конкретный вариант порядка пользования общим имуществом в квартире для Истцов и Ответчика.

Данное обращение с исковым заявлением в суд не соответствует заявленной цели, не учитывает права и интересы сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении чинить препятствия в пользовании ФИО5, ФИО2, ФИО3 квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> путем свободного доступа через калитку и ворота к дому, предоставить ФИО5, ФИО2, ФИО3 дубликат ключей от калитки и ворот, обязании ФИО4 прекратить чинить препятствия доступа выполнения ремонтных работ по квартире, работ по обслуживанию водоснабжения и газификации, электричества и иных хозяйственных нужд отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева