Дело № 2а-170/2025 копия

УИД: 59RS0044-01-2024-004803-21

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Пермская таможня к ФИО6 о взыскании утилизационного сбора, пени,

УСТАНОВИЛ:

Пермская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании утилизационного сбора в размере 1 273 800 руб., пени по состоянию на 19.08.2024 в размере 170 901,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Пермской таможней в отношении ФИО1 проведена аналитическая работа на предмет соблюдения физическим лицом ограничений для применения коэффициента расчета утилизационного сбора в отношении транспортного средства, ввозимых физическими лицами для личного пользования. В ходе проведения проверки документов и сведений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ФИО1 подано заявление и расчет на уплату утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства AUDI A7, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, ввезенного на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь, приложив необходимые документы. Согласно представленным документам установлено, что транспортное средство AUDI A7 относиться к категории М1, рабочий объем двигателя 2 995 куб.см. В отношении указанного транспортного средств ФИО1 был уплачен утилизационный сбор в сумме 5 200 руб. на основании таможенного приходного ордера №. Согласно представленному ФИО1 расчету суммы утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства, расчет произведен в соответствии с пунктом 3 раздела I Перечня №: транспортные средства, выпущенные в обращении на территории Российской Федерации, категории М1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб. см., но не более 3 000 куб.см., коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 0,26 (для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования с учетом ограничений, предусмотренных сноской 6 к Перечню). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 20 000 руб. Итого размер утилизационного сбора за ввезенное AUDI A7, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, составил 5 200 руб. (20 000 х 0,26). В представленном ФИО1 пакете документов отсутствует документ, подтверждающий соблюдение одного из трех обязательных условий (таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС). Более того, согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, транспортное средство AUDI A7, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ задекларировано по декларации на товары № юридическим лицом ООО «Фольксваген Груп Рус» (ИНН <***>), в графе 47 которой указаны сведения об исчислении таможенных платежей. В графе <адрес>40/060811/0009293 «Исчисление платежей» под ко<адрес> указана ставка ввозной пошлины в размере 30 процентов, под ко<адрес> указана ставка акциза в размере 260, под ко<адрес> - ставка налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов. Таким образом, в отношении транспортного средства AUDI A7, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, уплачены таможенные пошлины, налоги не по единым ставкам (код вида платежа 6010) и не в виде совокупного таможенного платежа (код вида платежа 6020), следовательно, не соблюдено одно из условий отнесения транспортного средства для личного пользования, предусмотренное сноской 6 постановления Правительства №, соответственно, пункт 3 раздела I Перечня не применим. Таким образом, в отношении транспортного средства ФИО1, необходимо использовать коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, установленный пунктом 3(1) раздела I Перечня № (ввозимые физическими лицами транспортного средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб.см., но не более 3000 куб.см.), который составляет 63,95, следовательно, размер утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство составляет 1 279 000 руб. (20 000 х 63,95) и пени в сумме 109,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ оформлен ТПО № на уплату утилизационного сбора в сумме 5 200 руб. и пени 109,20 руб., в связи с чем с лицевого счета ФИО1 списаны 5 309,20 руб. в счет уплаты утилизационного сбора. Таможенный орган считает, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате утилизационного сбора в размере 1 273 800 руб., поэтому уплате подлежит утилизационный сбор в размере 1 273 800 руб. и пени 170 901,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ Пермской таможней в адрес ФИО1 направлено письмо об уплате утилизационного сбора, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенном в иске доводам, просила требования удовлетворить; после перерыва в судебное заседание не явилась. Дополнительно пояснила, что спорное транспортное средство было ввезено впервые в 2011 году, до ДД.ММ.ГГГГ уплата утилизационного сбора не требовалась; транспортное средство было снято с регистрационного учета и повторно ввезено в Россию; поскольку спорный автомобиль в 2011 году ввезен дилером, соответственно, оплата утилизационного сбора должна быть по ставкам для юридических лиц, а ФИО1 уплатил по ставкам «для личного пользования».

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил представителя.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражал против заявленных требований, поддержал письменный отзыв (л.д. 63-65), из которых следует, что ФИО1 уплачен утилизационный сбор в размер 5 200 руб., на транспортное средство выдано ПТС в 2011 году, поэтому оплата утилизационного сбора при ввозе на территорию Российской Федерации автомобиля не требуется. Также указал, что изменения в конструкцию транспортного средства не вносились. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании участия не принимал, направил письменные пояснения, из которых следует, что при повторном ввозе транспортного средства, на которое ПТС выдано до ДД.ММ.ГГГГ, а также при подтверждении факта отсутствия внесения изменений в конструкцию транспортного средства, повторная уплата утилизационного сбора не требуется (л.д. 123).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования используется таможенный приходной ордер.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Законом № 89-ФЗ требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Исходя из положений пункта 3 Правил №, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют лица, ввозящие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (пункт 5 Правил №).

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Перечня для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимых физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя расчет утилизационного сбора производится путем умножения базовой ставки (20000 рублей) на коэффициент 0,26 и составляет 5200 рублей.

В случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (пункт 15 (1) Правил).

Судом установлено, что ФИО1 на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь ввезено транспортное средство AUDI A7, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, тип двигателя – бензиновый. Характеристики транспортного средства отражены в выписке из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 28), свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (л.д. 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ФИО1 подано заявление на уплату утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства, согласно которому ФИО1 уплачен утилизационный сбор в сумме 5 200 руб. и пени 109,20 руб. на основании таможенного приходного ордера № (л.д. 24).

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассчитал сбор в размере 5 200 руб. (20 000 х 0,26) (л.д. 26-27).

Из представленного платежного документа об уплате утилизационного сбора следует, что таможенный сбор ФИО1 уплачен в размере 35 500 руб. (л.д. 27, оборот).

Согласно материалам дела, по итогам проверки, таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора в полном размере, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 23).

Из информации сервиса проверки авто Автотека следует, что первоначально на транспортное средство AUDI A7, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, был выдан ПТС <адрес>, СТС <адрес>; имело два владельца (л.д. 36-38).

Аналогичные сведения представлены Управлением МВД России по <адрес> по запросу суда.

Представителем административного ответчика представлена информация из Центральной акцизной таможни от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанное транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации в 2011 году до вступления в силу Федерального закона №128-ФЗ, в отношении данного транспортного средства утилизационный сбор не уплачивался. В случае выдачи ПТС ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также при подтверждении факта отсутствия внесения изменений в конструкцию транспортного средства, повторная уплата утилизационного сбора при ввозе транспортного средства в Российскую Федерацию не требуется (л.д. 70, 114-115).

Из заключения специалиста ООО «Альянс оценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТС в базовой комплектации без конструктивных изменений (л.д. 71-78).

Как уже было сказано, обязанность лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, по уплате утилизационного сбора установлена статьей 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Указанная норма введена в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Изменения, внесенные в Закон об отходах производства и потребления Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ, вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми указанный закон дополнен статьей 24.1, предусматривающей необходимость уплаты за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, утилизационного сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 128-ФЗ действие положений статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления не распространяется на колесные транспортные средства, на которые паспорта транспортных средств выданы до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что транспортное средство AUDI A7, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, первоначально ввезено на территорию Российской Федерации в 2011 году, на него ДД.ММ.ГГГГ был оформлен паспорт транспортного средства №<адрес>, исходя из того, что транспортное средство находится в базовой комплектации, какие-либо изменения в его конструкцию не вносились, следовательно, в силу прямого указания в части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ, положения статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении данного колесного транспортного средства применению не подлежат.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований таможенного органа.

Ссылка представителя административного истца о том, что автомобиль приобретен не для личного пользования, поскольку первоначально ввоз осуществлялся дилером, в связи с чем должен уплачиваться утилизационный сбор, не может быть принят судом, поскольку как указано выше у ФИО6 отсутствовала обязанность по оплате утилизационного сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Пермская таможня к ФИО6 о взыскании утилизационного сбора в размере 1 273 800 руб., пеней, начисленных по состоянию на 19.08.2024 в размере 170 901,50 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-170/2025

Пермского районного суда Пермского края