дело №2-871/2023

УИД:91RS0002-01-2022-008923-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2020 года между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 24.01.2020 года, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 540000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 16,5 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Определением Мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя от 16.09.2022 года судебный приказ № 02-1385/13/2022 был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 21.11.2022 года, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору <***> от 24.01.2020 года составляет 504534,81 рублей.

На основании изложенного, РНКБ Банк (ПАО) просит суд:

1. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> от 24.01.2020 года по состоянию на 21.11.2022 года в размере 504534,81 рублей, в том числе: 406320,97 рублей - задолженность по основному долгу; 77696,37 рублей - задолженность по уплате процентов; 20517,47 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

2. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 406320,97 рублей по ставке 16,5 процентов годовых с 22.11.2022 года по дату фактического взыскания суммы долга.

3. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 8245,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения в которых просит уменьшить подлежащую уплате неустойку с 20 517,47 рублей, до 4 000,00 руб.; отказать в удовлетворении пункта 2 исковых требований, а именно: взыскании в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 406 320,97 рублей по ставке 16,5 процентов годовых с 22.11.2022г. по дату фактического взыскания суммы долга.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что что 24.01.2020 года между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>.

В соответствии с п. 1 Договора сумма кредита составляет 540 000 рублей.

Срок действия кредитного договора – с даты подписания договора до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по договору. Срок возврата кредита по 24.01.2025 года (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 16,5 процента годовых.

П. 6 Индивидуальных условий установлен порядок платежей заемщика по договору: количество платежей 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа 13 275 рублей, размер последнего платежа 13 232,15 рублей. Оплата производится ежемесячно до 24 числа месяца, график платежей приложен.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврат суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях.

П. 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20 % как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения.

Стороной истца обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме.

Ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно письменным возражениям ответчика, с момента получения денежных средств по кредитному договору с 24.01.2020 г. ответчик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по договору вплоть до 24.09.2021 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование банка осталось без ответа.

Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.11.2022 года составляет 504534,81 рублей, в том числе: 406320,97 рублей – задолженность по основному долгу; 77696,37 рублей – задолженность по уплате процентов; 10 000 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки (штрафа) и рассрочки платежей, которое мотивировано тем, что ответчик не отказывается от обязательств по погашению задолженности по кредиту, при этом указывает, что в настоящее время имеет стабильный заработок, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, однако, просит учесть баланс интереса сторон, в связи с чем снизить неустойку и предоставить ему рассрочку.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, цены договора, размера неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки по доводам изложенным представителем ответчика до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 8245,35 рублей.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> от 24.01.2020 года по состоянию на 21.11.2022 года в размере 504534,81 рублей, в том числе: 406320,97 рублей – задолженность по основному долгу; 77696,37 рублей – задолженность по уплате процентов; 10 000 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 8245,35 рублей.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 406320,97 рублей по ставке 16,5 процентов годовых с 22.11.2022 года по дату фактического взыскания суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко