копия

Дело №2- 3084/2022

74RS0004-01-2022-003415-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 август 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Янчевой Т.А.,

с участием прокурора Нецветаевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Челябинска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Челябинск в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (Далее по тексту ООО «Капиталь») о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21932 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21932 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23040 руб. 08 коп.

В основании иска указано, что между ФИО1 и ООО «Капиталь» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен трудовой договор, ФИО1 был принят на должность генерального директора. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и решения единственного учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены. ООО «Капиталь» не выплачена заработная плата за <данные изъяты> года в размере 21932 руб. 00 коп., за <данные изъяты> года в размере 21932 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23040 руб. 08 коп., общая задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении составляет 66904 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> по невыплате ему заработной платы, в связи с чем в ООО «Капиталь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по результатам которой было установлено нарушение трудовых прав ФИО1 Просили восстановить срок для подачи искового заявления в суд, взыскать с ООО «Капиталь» невыплаченную заработную плату за сентябрь 2019 года в размере 21932 руб. 00 коп., за октябрь 2019 года в размере 21932 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23040 руб. 08 коп.

Помощник прокурора Ленинского района города Челябинск Нецветаева Н.Г., истец ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске. Полагали, что причина пропуска обращения в суд является уважительной, поскольку ФИО1 неоднократно обращался в Государственную инспекцию труда в Челябинской области по вопросу нарушения работодателем его прав.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Третье лицо Государственную инспекцию труда в Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Из положений действующего трудового законодательства следует, что основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия, согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федераций должны быть, в частности, указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу положений частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением учредителя ООО «Капиталь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являясь единственным учредителем ООО «Капиталь» возложил на ФИО1 руководство текущей деятельностью общества в качестве генерального директора сроком на два года (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ на имя учредителя ООО «Капиталь» от ФИО1 поступило заявление об увольнении его собственному желанию (л.д. 145).

Решением № учредителя ООО «Капиталь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принято решение об освобождении ФИО1 от занимаемой должности генерального директора ООО «Капиталь» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 142).

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 72 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

Заработная плата истцу ФИО1 выплачивалась, что подтверждается расчетными листками и не оспаривалось сторонами ( л.д. 157-161, 162-168).

Однако истцу не была выплачена заработная плата за сентябрь 2019 года в размере 21932 руб. 00 коп., за октябрь 2019 года в размере 21932 руб. 00 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23040 руб. 08 коп. (л.д. 169).

Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание, что данная задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, последний доказательств этому в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, напортив, представитель ООО «Капиталь» не отрицала факт невыплаты заработной платы ФИО1, представив в подтверждение этого расчетные листки, оборотно-сальдовую ведомость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169) из которой следует, что задолженность общества перед ФИО1 составляет 66904 руб. 08 коп., (задолженность за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43864 руб. 00 коп. (21932 руб.+21932 руб.), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23040 руб. 08 коп.), соответственно подлежит взысканию с ООО «Капиталь» в пользу ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что они неоднократно предлагали истцу ФИО1 представить реквизиты для перечисления задолженности по заработной плате, судом не могут быть принят во внимание, поскольку ответчик не был лишен возможности перечислить задолженность по заработной плате по реквизитам, имеющимся у ООО «Капиталь».

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации од ДД.ММ.ГГГГ 2 перечень уважительных причин пропуска, срока обращений в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С исковым заявлением в суд истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после его увольнения он дважды обращался в Государственную инспекцию труда <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ года), в силу неграмотности полагал, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Учитывая, своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в государственную инспекцию труда Челябинской области, которыми в отношении работодателя ООО «Капиталь» было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, суд полагает причины пропущенного срока уважительными, указанный срок подлежащим восстановлению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2207,12 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Челябинска в интересах ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43864 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23040 руб. 08 коп., всего взыскать 66904 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования г. Челябинск в размере 2207 руб. 12 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года

Копия верна. Судья Т.А.Изюмова

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 02.09. 2022 г.

Судья Т.А.Изюмова

Секретарь К.И.Янчева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-3084/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2022-003415-13