РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2014 умер отец истца - фио. Наследство фио, причитающееся истцу как его наследнику по закону, состояло, в том числе, из следующих денежных вкладов: денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе 9038/1067 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете 42307840038111500103; денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе 9038/1087 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах 42307810138111802773, 42301810038111804165 (старый 36826), 6604; денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе 9038/1690 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах 40817810338053757414 (счет банковской карты), 40817810538053757586 (счет банковской карты); денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе 9038/1762 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете 40817810638095115853 (счет банковской карты); денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе 9038/1786 московского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах 40817810538187250807 (счет банковской карты), 40817810838187250808 (счет банковской карты), 40817810838187250785 (счет банковской карты), 42306810738187250556, 42306810038187250560. 20 января 2015 истец выдала ответчику доверенность, в том числе, с правом вести дела по оформлению ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти фио, правом представления интересов в ОАО «Сбербанк России» с целью получения причитающихся ей по наследству денежных средств с любых счетов. 05 февраля 2015 ответчик по указанной доверенности получил свидетельство на истца о праве на наследство по закону на денежные вклады. Ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» и получил причитающиеся истцу денежные средства по денежным вкладам. Истец указанными причитающимися по наследству денежными средствами ни в период брака, ни после его расторжения не распоряжалась, данные денежные средства остались в распоряжении у ответчика. 30 апреля 2021 на основании решения мирового судьи судебного участка адрес брак между истцом и ответчиком был прекращен. После прекращения брака ответчик денежные средства истцу не возвратил. Всего по денежным вкладам истцу причиталась сумма в размере сумма Истец с учетом уменьшения размера исковых требований просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя, который просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма раскрывает основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, одним из таких оснований является обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т.е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые отсутствовали изначально.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику имущества, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2014 умер отец истца, фио, что следует из материалов наследственного дела.

Наследство фио, причитающееся истцу как его наследнику по закону, состояло, в том числе, из денежных вкладов: денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе 9038/1067 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете 42307840038111500103; денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе 9038/1087 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах 42307810138111802773, 42301810038111804165 (старый 36826), 6604; денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе 9038/1690 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах 40817810338053757414 (счет банковской карты), 40817810538053757586 (счет банковской карты); денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе 9038/1762 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счете 40817810638095115853 (счет банковской карты); денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе 9038/1786 московского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах 40817810538187250807 (счес банковской карты), 40817810838187250808 (счет банковской карты), 40817810838187250785 (счет банковской карты), 42306810738187250556, 42306810038187250560, что подтверждается материалами наследственного дела и выданными на имя истца свидетельствами о праве на наследство.

20 января 2015 истец выдала ответчику доверенность, в том числе, с правом вести дела по оформлению ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти фио, правом представления интересов в ОАО «Сбербанк России» с целью получения причитающихся ей по наследству денежных средств с любых счетов.

Как указывает истец, 05 февраля 2015 г. ответчик по указанной доверенности получил свидетельство на истца о праве на наследство по закону на денежные вклады. Ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» и получил причитающиеся истцу денежные средства по денежным вкладам.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 06.06.2014 по 30.04.2021, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.

Из приложенного к иску отчета ПАО «Сбербанк» обо всех операциях по наследным счетам фио, следует, что 11.02.2015 счет 42306810038187250560, на котором находилась сумма в размере сумма и счет 42306810738187250556, на котором находилась сумма в размере сумма, то есть всего сумма, закрыты.

Из выписки адрес по счету ответчика 40817810704010503673 следует, что 12.02.2015 сумма в размере сумма зачислена на счет Сбербанка России. Далее эта сумма неоднократно переводилась ответчиком на его другие счета, открытые в адрес. Так, в этот же день указанная сумма была переведена на другой его счет 40817810204170023085, и с указанного счета часть денежных средств в размере сумма направлена на счет 40817840404170003710, а другая часть в размере сумма направлена на счет 40817810704010503673. Впоследствии, первая часть денежных средств переводилась ответчиком на его счета 40817840404170003710, 40817840904170010818, 40817810704010503673, и в конечном счете 01.12.2016 была зачислена на его счет 40817810904170034222, то есть возвращена на счета истца не была.

Аналогичным образом вторая часть денежных средств переводилась на счета 40817810704010503673, 40817810204170023085 и также не была возвращена на счета истца.

Доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

05.02.2015 истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. С этого момента истец знала о получении ею наследства и возможности распоряжаться им.

Таким образом, с 06.02.2015 следует исчислять начало течения срока исковой давности, соответственно срок истек 06.02.2018.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ответчика поступило в суд 26.04.2024, что подтверждается отметкой суда.

Выдача доверенности ответчику с правом получать причитающиеся истцу по наследству денежные средства не лишает истца права на распоряжение указанными денежными средствами и не ограничивает возможности контроля действий поверенного.

Между тем истец обратилась с заявлением о взыскании неосновательного обогащения по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2025 года