РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СК-Моторс Сургут» об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору; в удовлетворении иска ПАО об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, было отказано, так как автомобиль был зарегистрирован на другое лицо. В настоящее время владельцем указанного транспортного средства является ответчик ФИО1 Спорный автомобиль находится в залоге у Банка на основании договора залога, обеспечивающего исполнение кредитного договора между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре нотариальной палаты. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, принадлежащий ФИО1; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК-Моторс Сургут», которое участие своего представителя в суде не обеспечило, уведомлено надлежащим образом. Представило возражения на исковое заявление, в которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ продало автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) <***>, покупателю ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на ФИО1, ни ООО «СК-Моторс Сургут» собственниками автомобиля не являются, просило отказать в удовлеворении иска в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО2; постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277656,46 руб. просроченной задолженности; 42027,61 руб. просроченных процентов; 7747,27 руб. проценты по просроченной задолженности; 9742,41 руб. неустойка по кредиту; 3861,01 руб. неустойка по процентам; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 2000 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 1000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8527,89 руб.; в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль отказано.
Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время - ПАО «Татфондбанк») и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Ответчик передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, цвет кузова: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, V1N - № шасси (рама) - №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Транспортное средство <данные изъяты> на момент обращения с иском в суд не принадлежало ответчику.
В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.
Согласно сведениям с официального сайта <данные изъяты>, в отношении спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время московское).
Материалами дела подтверждается, что на момент передачи автомобиля марки <данные изъяты>, цвет кузова: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов № V1N - №, шасси (рама) - № в залог он принадлежал ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с (Продавец).
Продавцу ООО «СК-Моторс Сургут» автомобиль <данные изъяты> принадлежал на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО1
В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ передача транспортного средства Продавцом Покупателю оформляется актом приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. С момента подписания акта приема-передачи транспортное средство переходит в собственность Покупателя.
В подтверждение факта передачи автомобиля покупателю ООО «СК-Моторс Сургут» ФИО1 представил акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем ООО «СК-Моторс Сургут».
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Сведения о переходе права собственности от ФИО1 к ООО «СК-Моторс Сургут» следуют и из копии ПТС, согласно которой ООО стало собственником автомобиля на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент заключения Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрации в реестре залогов ФИО1 собственником заложенного автомобиля не являлся.
Учитывая изложенное, исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано на имя ФИО1 на основании временного разрешения на право управления транспортным средством.
Вместе с тем, как следует из условий п.4.1. заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ООО «СК-Моторс Сургут» на автомобиль, риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля переходят к ООО с момента получения автомобиля по акту приема-передачи.
Передача автомобиля ответчику была осуществлена, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Моторс Сургут» стало собственником автомобиля.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.
Регистрация, предусмотренная приведенной нормой, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.
Следовательно, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения (наличия) права собственности на него, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.
В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Как видно, ООО «СК-Моторс Сургут» указанную обязанность по постановке транспортного средства на учет на свое имя не выполнило. Не выполнил соответствующую обязанность по постановке автомобиля на учет на свое имя и ФИО2, что послужило причиной предъявления настоящих исковых требований к ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В рассматриваемом деле ответчики ФИО1 и ООО «СК-Моторс Сургут» на момент предоставления ФИО2 спорного автомобиля в залог Банку собственниками этого автомобиля либо правопреемниками ФИО2 не являлись. Следовательно, они являются ненадлежащими ответчиками в настоящем споре, и исковые требования к ним не подлежат удовлетворению.
В то же время требование ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество уже было предметом рассмотрения Сургутского городского суда в деле №, что не препятствует истцу использовать надлежащий способ защиты своего нарушенного права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении иска отказано, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СК-Моторс Сургут» об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято 17.05.2023 г
Судья подпись И.В. Бурлуцкий
КОПИЯ ВЕРНА 17 мая 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-3241/2023
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД: 86RS0004-01-2021-017989-13
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
И.В. Бурлуцкий _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________