ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

22 мая 2023 года г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Брызгалова Е.Б., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении:

юридического лица АО "Городецкая Передвижная Механизированная Колонна-6" (АО "Городецкая ПМК-6"), ... ранее к административной ответственности в течение года не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО "Городецкая Передвижная Механизированная Колонна-6" (АО "Городецкая ПМК-6").

*** должностным лицом инспектором ОИАЗ МО МВД России «Городецкий» ГМА вынесено определение * о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению представителя ООО "1С", ООО "1С-Софт" КВА, зарегистрированному в МО МВД России "Городецкий" за * от *** о том, что у правообладателя имеется информация о нарушении его исключительных прав со стороны АО "Городецкая ПМК-6", располагающегося по адресу: ......., а именно об использовании АО "Городецкая ПМК-6" программных продуктов ООО "1С" в нарушение установленных правообладателем правил лицензирования (л.д.20).

*** по результатам проведенного административного расследования инспектором ОИАЗ МО МВД России «Городецкий» ГМА в отношении АО "Городецкая ПМК-6" составлен протокол ....... об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что *** в период времени с 11.00 до 13.50 часов в помещении по адресу: ....... было установлено, что АО "Городецкая ПМК-6" в своей финансово-хозяйственной деятельности использует пять персональных компьютеров с незаконно установленными программными продуктами "1С", имеющими признаки несоответствия лицензионным аналогам, так как запускаются в отсутствии аппаратного ключа защиты, предусмотренного правообладателем, как техническое средство защиты, причинив правообладателю ООО "1С" ущерб в размере 1535000 рублей.

Юридическому лицу АО "Городецкая ПМК-6" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, а именно: ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Данное дело об административном правонарушении в отношении АО "Городецкая ПМК-6" подсудного Городецкому городскому суду Нижегородской области.

Представитель АО "Городецкая ПМК-6" СНН, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что программное обеспечение на пять компьютеров в бухгалтерии АО "Городецкая ПМК-6" им устанавливала обслуживающая организация, о том, что им была установлена нелицензионная программа, они не знали, системный администратор в их организации отсутствует. АО "Городецкая ПМК-6" включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие.

Представитель правообладателя ООО "1С", ООО "1С - Софт" КВА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ МО МВД России "Городецкий" ГМА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав в суде пояснения представителя АО "Городецкая ПМК-6" СНН, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства:

*** в период времени с 11.00 часов до 13.50 часов в ходе проведения проверки выявлено нарушение коммерческой организацией АО "Городецкая ПМК-6", расположенной по адресу: ......., выполняющей строительные, обслуживающие и ремонтные работы автомобильных дорог, авторских и смежных прав ООО "1С", выразившееся в использовании в своей финансово-хозяйственной деятельности, с целью извлечения прибыли, программные продукты "1С Предприятие 7.7", имеющие признаки несоответствия лицензионным аналогам, а именно программа запускается в отсутствие аппаратного ключа защиты, предусмотренного правообладателем, как техническое средство защиты, без разрешения правообладателя ООО "1С" и ООО "1С-Софт".

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ....... от 28.04.2023г. (л.д.4);

- заявлением представителя ООО "1С". ООО "1С-Софт" КВА начальнику МО МВД России "Городецкий" от 11.06.2022г. (л.д.8);

- рапортом инспектора ОИАЗ МО МВД России "Городецкий" ГМА от *** (л.д.21);

- протоколом осмотра от ***, составленным инспектором ОИАЗ МО МВД России "Городецкий" ГМА, с участием специалиста ВАС, главного бухгалтера СНН, в присутствии двоих понятых, из которого следует, что при осмотре помещения АО "Городецкая ПМК-6, расположенного по адресу: ....... были обнаружены компьютеры, с содержащимися на них файлами с программными продуктами "1С Предприятие 7.7" с признаками отличия от лицензионных аналогов, а именно запуск в отсутствие ключа защиты, предусмотренного правообладателем, как техническое средство защиты (л.д.12);

- протоколом изъятия от ***, из которого следует, что из АО "Городецкая ПМК-6" в присутствии двоих понятых произведено изъятие пяти системных блоков компьютеров, которые опечатаны оттиском круглой печати "*ОИАЗ МО МВД России "Городецкий" и снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц (л.д.13);

- письменными объяснениями ВАС от ***г., полученными после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что он является сертифицированным специалистом по проведению исследований и экспертиз по делам, связанным с нарушениями авторского права на программы ЭВМ, имеет специальные познания по продуктам "Профсегмент", стаж экспертной работы с 2013 года. В ходе работы оказывает содействие сотрудникам полиции в качестве специалиста при осмотре файлов на носителях информации в организациях по делам, связанным с нарушением авторского права. *** он был приглашен в качестве специалиста информационных технологий. В ходе осмотра в помещении АО "Городецкая ПМК-6" по адресу: ......., при осмотре файлов воспроизведенных на носителях информации были найдены программные продукты: "1С:Предприятие 7.7" с признаками отличия от лицензионных аналогов, а именно запуск в отсутствие ключа защиты. В ходе осмотра из АО "Городецкая ПМК-6" были изъяты пять системных блоков с обнаруженными файлами для проведения компьютерной экспертизы. Представителю АО "Городецкая ПМК-6" главному бухгалтеру СНН было предложено скопировать все необходимые файлы для дальнейшей работы организации, ей была оказана помощь в копировании указанной информации, системные блоки изъяты, упакованы и опечатаны в его присутствии.

- письменными объяснениями директора АО "Городецкая ПМК-6" ИАИ от ***., из которых следует, что в указанной должности он работает с ***. В его обязанности входит общее руководство организацией. Организация занимается строительством, ремонтом и содержанием автомобильных дорог. Офис организации располагается по адресу: ........ В штате организации работает около 100 человек, главный бухгалтер СНН. Бухгалтерия располагается в офисе организации, каждое рабочее место бухгалтера оборудовано персональным компьютером. С целью осуществления ведения бухгалтерского учета на персональных компьютерах бухгалтеров установлено программное обеспечение "1С", кем и когда было установлено данное программное обеспечение, ему не известно (л.д.14);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от ... согласно выводам которого в памяти предоставленных на исследовании пяти системных блоков обнаружено программное обеспечение "1С:Предприятие 7.7 ", запускаемое без аппаратного ключа защиты (л.д.30-55);

- справкой о программных продуктах "1С", составленной представителем ООО "1С", ООО "1С Софт" КВА от *** (л.д.58), из которой следует, что правообладателем программных продуктов "1С", установленных на системных блоках, изъятых у АО "Городецкая ПМК-6" является ООО "1С", сведения о заключении лицензионных договоров на представленные в заключении эксперта программные продукты "1С" отсутствуют;

- заверенными копиями документов: договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от ***, уведомления о государственной регистрации договора от ***; свидетельствами на товарные знаки; справкой о программных продуктах "1С" (л.д.59-70);

- копиями учредительных документов АО "Городецкая ПМК-6", копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.74-82);

- и иными собранными по делу доказательствами, которые судом оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, процессуальные документы получены и составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают событие административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для установления вины АО "Городецкая ПМК-6" в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о принятии юридическим лицом АО "Городецкая ПМК-6" всех зависящих от него мер по соблюдению авторских прав, либо об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат и суду в судебном заседании не представлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает наличие в действиях юридического лица АО "Городецкая ПМК-6" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, имеет формальный состав, административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, суд не обсуждает вопрос о причинении ущерба правообладателю и правильности определения его размера, указанного должностным лицом в протоколе ....... от ***. Споры о возмещении ущерба подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд квалифицирует действия юридического лица АО "Городецкая ПМК-6" по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Срок давности привлечения юридического лица АО "Городецкая ПМК-6" к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек.

При назначении юридическому лицу АО "Городецкая ПМК-6" административного наказания, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения в области охраны собственности, смягчающие административную ответственность, которыми в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признаёт: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное АО "Городецкая ПМК-6" административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", у суда не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Однако такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется, и оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения АО "Городецкая ПМК-6" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа.

АО "Городецкая ПМК-6" относится к субъектам малого предпринимательства, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - малое предприятие), что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Норма ч.1 ст.7.12 КоАП РФ не предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно, в отношении АО "Городецкая ПМК-6" подлежит применению ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ наказания в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 4 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" устанавливает, что контрафактные экземпляры произведений подлежат обязательной конфискации по решению суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений подлежат уничтожению.

В связи с вышеизложенным, судом назначается юридическому лицу АО "Городецкая ПМК-6" также предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ наказание в виде конфискации содержащегося на пяти системных блоках компьютеров, изъятых у АО "Городецкая ПМК-6", нелицензионного программного продукта "1С: Предприятие 7.7" и его уничтожении путем удаления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо АО "Городецкая Передвижная Механизированная Колонна-6", (АО "Городецкая ПМК-6") ... зарегистрированного по адресу: ......., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией содержащегося на пяти системных блоках компьютеров, изъятых у АО "Городецкая ПМК-6", нелицензионного программного продукта "1С: Предприятие 7.7"и его последующего уничтожения путем удаления.

...

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исполнение постановления в части конфискации и уничтожения путем удаления содержащегося на пяти системных блоках компьютеров, изъятых у АО "Городецкая ПМК-6", нелицензионного программного продукта "1С: Предприятие 7.7" в соответствии со ст.32.4 КоАП РФ возложить на Городецкий районный отдел ГУФССП по Нижегородской области в порядке, предусмотренном федеральным законодательством с привлечением к исполнению сертифицированного специалиста. по проведению исследований и экспертиз по делам, связанным с нарушениями авторского права на программы ЭВМ.

Вещественные доказательства - пять системных блоков компьютеров изъятых у АО "Городецкая ПМК-6" после конфискации и уничтожения путем удаления содержащегося на них нелицензионного программного продукта "1С: Предприятие 7.7" возвратить АО "Городецкая ПМК-6".

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б.Брызгалова

Копия верна. Судья Брызгалова Е.Б.