Дело № 2-1397/2023

03RS0004-01-2023-000499-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований ФИО5 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 40 минут на <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП участием автомобиля марки автомобиль марки принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО6 и автомобиля марки автомобиль марки, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под его управлением. В результате ДТП, его автомобиль получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО6, в следствии нарушения правил ПДД РФ. Обращение было в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах» по полису серия МММ №. Дата заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, он получил тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан села Бижбуляк от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 нарушил пункты № ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан села Бижбуляк от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменен: из описательно-мотивировочной части исключили ссылку на протокол явки с повинной как на доказательство виновности осужденного; признано обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ФИО6 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ наказание смягчено до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило ему выплату страхового возмещения в размере 240 250 руб., что подтверждается справкой по операции. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО6 оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» дважды уведомило его об отказе в выплате. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило его об отказе в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по утрате общей трудоспособности в размере 500 000 руб., ходатайствовал о восстановлении пропуска 3-х годичного срока, так как утрата трудоспособности не восстановлена по настоящий день, а также просил назначить судмедэкспертизу, с установлением последствий полученных травм (в первичной СМЭ выявлен был вывих стопы, на сегодняшний день стопа искривлена, требует хирургического вмешательства). Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ его требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по утрате общей трудоспособности в размере 500 000 руб. удовлетворены частично. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 60 000 руб. Решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежало исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ему выплату страхового возмещения в размере 60 000 руб., что подтверждается справкой по операции. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило его об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 600 руб. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 600 руб. отказано. С решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 600 руб., потовые расходы в размере 397 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам изложенным в возражении. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ и применить мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя. Представил письменные пояснения, в котором просит в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренных финансовым уполномоченным по существу отказать. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пп. «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка РФ.

В силу ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком РФ утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. 4.9. которых выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством автомобиль марки, был причинен вред здоровью ФИО5, являвшегося водителем транспортного средства автомобиль марки

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в организации ответчика по договору ОСАГО серии МММ №. Согласно приговору суда, виновником ДТП является ФИО6 Обращение было в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах» по полису серия МММ №. Дата заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП, ФИО5 получил тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 нарушил пункты № ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол явки с повинной как на доказательство виновности осужденного; признано обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с применением № УК РФ назначенное ФИО6 по № УК РФ наказание смягчено до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в организацию ответчика от ФИО5 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела в пользу ФИО5 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 240 250 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в организацию ответчика от ФИО5 поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в организацию ответчика от ФИО5 поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по утрате общей трудоспособности в размере 500 000 руб., ходатайствовал о восстановлении пропуска 3-х годичного срока, так как утрата трудоспособности не восстановлена по настоящий день, а также просил назначить судмедэкспертизу, с установлением последствий полученных травм (в первичной СМЭ выявлен был вывих стопы, на сегодняшний день стопа искривлена, требует хирургического вмешательства).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № требование ФИО5 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью удовлетворено.

Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ему выплату страхового возмещения в размере 60 000 руб., что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило его об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 600 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 600 руб. отказано.

В п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п.3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п.5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении времени с момента подачи заявления, то суд приходит к выводу, что взыскании неустойки не противоречит приведенным нормам материального права и разъяснений.

Соответственно со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 600 руб. = 671 день *1 % * 60 000 руб.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.2 и 3 настоящей статьи, не применяются. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и применения моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика, и уменьшении неустойки до 200 000 руб.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец ФИО5 пользовался услугами ФИО7 и ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суд считает, что заявленная истцом ФИО5 сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., не отвечает принципу разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, считая соответствующими требованиям разумности, справедливости, соразмерности той степени физических и нравственных страданий которые испытаны истцом до 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 397 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (личнные данные) сумму неустойки в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., почтовые расходы - 397 (триста девяносто семь) руб.

В удовлетворении требований ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий