УИД 31RS0022-01-2022-007983-10 гр. дело № 2-630/2023 (2-4054/2022)2956/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Саламатовой Т.П.,
при секретаре: Ханановой А.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, неустойки,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 69500 руб., неустойку, предусмотренную договором в размере 69500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3980 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что агентом договорные обязательства исполнены надлежащим образом: найден объект недвижимости для приобретения ответчиком, от покупателя получено согласие на оформление документов по переоформлению прав на данный объект, с продавцом заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик и продавец объекта недвижимости по соглашению расторгли предварительный договор купли-продажи, мотивировав тем, что передумали совершать сделку. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел спорный объект недвижимости по договору купли-продажи.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом посредством направления смс-извещения, которое доставлено 09.02.2023, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен смс-извещением, сведения о доставки отсутствуют.
В связи с отсутствием у суда достоверных сведений об уведомлении ответчика о дате судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Агентство) заключили договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, по условиям которого агентство обязуется оказать заказчику услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или имущественных прав, а заказчик обязуется оплатить их.
В ту же дату ИП ФИО1 предоставлена ФИО2 информация о предложенном варианте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, о чем сторонами составлен акт приема-передачи информации.
ДД.ММ.ГГГГ между З.А.Г. и ФИО2 заключен предварительный договор объекта недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. стоимость объектов недвижимости определена сторонами в сумме ... руб.
ФИО2 в акте подтвердил, что информацию о предложенном варианте объекта недвижимости получил впервые, на момент подписания акта о данном объекте недвижимости информации из других источников не получал, о чем собственноручно расписался.
Также согласно п. 1 предварительного договора стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи объектов недвижимости на условиях предварительного договора и передать необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что агентом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, а именно найден объект недвижимости, который устроил заказчика, с собственником которого заключен предварительный договор.
Пунктом 4.2 договора на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора. Стоимость услуг по договору фиксируется в акте (п. 4.1).
Из акта приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами определена стоимость услуг агентства в случае приобретения предложенного варианта объекта недвижимости в собственность заказчика в сумме 69500 руб.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ З.А.Г. и ФИО2 расторгли предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании достигнутого соглашения (п. 1).
ДД.ММ.ГГГГ между З.А.Г. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
То обстоятельство, что заказчиком агентское вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалось, ответчик не оспорил, ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив уведомление о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных правовых норм отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время - как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, но не после того, как услуга оказана в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания предварительного договора) со стороны ответчика имело место принятие исполненного агентом обязательства по сделке по поиску, подбору и согласованию продавца и объекта недвижимости, с которым ответчиком подписан предварительный договор и передан задаток в размере ... руб.
Подписывая договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразил свое согласие на предоставление ему агентом услуг по поиску объекта недвижимости для приобретения в собственность за вознаграждение.
Убедительных доказательств того, что договор на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием обмана или заблуждения, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Принимая во внимание непродолжительный период времени, прошедший с момента расторжения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли-продажи объектов недвижимости с тем же продавцом (2 недели), подача ФИО2 уведомления о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти 2 месяца после перехода права собственности на объекты недвижимости, подобранные ИП ФИО1, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который, фактически приняв оказанную ему агентом услугу по поиску недвижимости, в отношении которого впоследствии заключена сделка купли-продажи, не исполнил свою обязанность по оплате агентского вознаграждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что агентом услуга ответчику оказана в полном объеме, таковая подлежала оплате, однако от ее оплаты ФИО2 уклонился.
Пунктами 5.2, 5.3 договора на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости предусмотрена обязанность заказчика в случае неоплаты агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок оплатить агенту неустойку в размере, определенном п. 4.1 договора.
При определении размера неустойки суд полагает необходимым исходить из следующего.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем, при ее взыскании следует исходить из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Установив реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору, для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, учитывая длительный период времени, прошедший с момента наступления обязанности ответчика по выплате агентского вознаграждения до подачи настоящего иска в суд, суд считает, что размер неустойки в размере 69500 руб. соразмерен нарушенному праву истца на получение вознаграждения за оказанную услугу. Возражений либо ходатайств о снижении неустойки стороной ответчика не заявлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 69500 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3980 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости в сумме 69500 руб., неустойку в размере 69500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3980 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года