ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Прозоровой Л.С.,
при помощнике судьи Саенко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2025-001038-78 (производство № 2-1176/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25.02.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №3089317, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и оплатить проценты за пользование займом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. За период с 26.02.2024 по 09.04.2024 задолженность составила 81040 руб.
14.08.2024 ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключили договор уступки права требования (цессии) №14/08/2024-Б_14/08/2024, согласно которому право требования задолженности перешло ООО ПКО «Бустер.Ру».
На основании изложенного ООО ПКО «Бустер.Ру» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №3089317 от 25.02.2024 за период с 26.02.2024 по 09.04.2024 в сумме 81040 руб., из которых: 40000 руб. – основной долг, 41040 руб. – проценты по договору займа, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.
О причинах неявки ответчик ФИО1 в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Пунктом 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п. 3).
Судом установлено, что 25.02.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №3089317, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок 70 календарных дней с уплатой процентов по ставке 219% годовых.
Договор потребительского займа подписан ФИО1 в электронном виде аналогом собственноручной подписи посредством использования онлайн сервиса my.joy.money.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются:
1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;
3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
В соответствии с п. 6 договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, согласно приложению к настоящему договору займа являющимся его неотъемлемой частью. Размер платежа составляет 10 125 рублей, периодичность платежа: 10.03.2024, 24.03.2024, 07.04.2024, 21.04.2024, 05.05.2024.
Согласно п. 12 договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.
Договор потребительского займа №3089317 от 25.02.2024 подписан ФИО1, следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму займа в срок, установленный договором и соблюдать график погашения займа и процентов за его пользование.
Судом установлено, что ООО МФК «Джой Мани» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив 25.02.2024 ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления потребительского займа, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности, а также справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств.
В соответствии с п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку права (требований) по договору займа.
14.08.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер.Ру»был заключен договор уступки права (требования) (цессии) №14/08/2024-Б, согласно которому цедент ООО МФК «Джой Мани» передает, а цессионарий ООО ПКО «Бустер.Ру» принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа в количестве 5336, указанным в реестре уступаемых прав требований и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.
Согласно реестру уступаемых прав требований к договору уступки права требования (цессии) №14/08/2024-Б от 14.08.2024 к цессионарию ООО ПКО «Бустер.Ру»перешло право требования по договору потребительского займа №3089317 от 25.02.2024, заключенному с ФИО1, на общую сумму 81040 руб.
Переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного договора займа, доказательств обратного суду представлено не было.
Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа №3089317 от 25.02.2024 в настоящее время является ООО ПКО «Бустер.Ру».
В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования, из которого следует, что ООО МФК «Джой Мани» уведомляет ФИО1 об уступке ООО ПКО «Бустер.Ру» права требования задолженности по договору займа №3089317 от 25.02.2024, доказательств направления указанного уведомления ответчику суду представлено не было.
Из представленных суду доказательств следует, что на дату уступки права требования задолженность заемщика по договору потребительского займа №3089317 от 25.02.2024 составляла 81040 рулей.
В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 30.09.2024 ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось к мировому судье судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №3089317 от 25.02.2024.
14.10.2024 мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ №2-2638/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в размере 81040 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1315,60 руб.
Однако определением мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 30.01.2025 судебный приказ №2-2638/2024 был отменен по заявлению должника ФИО1
До настоящего времени требования истца ответчик не исполнила, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору потребительского займа №3089317 от 25.02.2024 за период с 26.02.2024 по 09.04.2024 составляет 81040 руб., из которых: 40000 руб. – основной долг, 41040 руб. – проценты по договору займа
Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательств своевременного погашения долга по договору потребительского займа суду также не представила.
Поскольку права требования по договору займа перешли ООО ПКО «Бустер.Ру», а ответчик суду не представил бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор займа с ООО МФК «Джой Мани» она не заключала, а также учитывая, что расчет задолженности по договору не был оспорен, то истцу перешло право требования по указанному выше договору в размере 81 040, из которых сумма основного долга составляет 40000 рублей, сумма процентов по договору займа – 41 040 рублей.
Поскольку заемные денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, доказательства обратного суду не представлены, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 40000 руб.
Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере 41040 руб.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в установлении ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора с ответчиком) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора с ответчиком 14.09.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные положения ООО ПКО «Бустер.Ру» были соблюдены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2684,40 руб., что подтверждается платежным поручением №9124 от 11.04.2025.
Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа и им была уплачена государственная пошлина в сумме 1315,60, что подтверждается платежным поручением №40195 от 23.08.2024.
В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку судебный приказ мирового судьи отменен определением мирового судьи отменен, суд засчитывает государственную пошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа в сумме 1315,60
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО Бустер.Ру (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 81040 рублей, из которых: 40000 рублей – основной долг, 41040 рублей – проценты по договору займа, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 85040 (восемьдесят пять тысяч сорок тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года
Председательствующий