Судья Волкова Н.А. Дело № 33-25924/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей: Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигида» и Банку «Зенит» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сигида» и Банку «Зенит» (ПАО), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ........-КР от .........., заключенный между истцом и ООО «Сигида»; взыскать с ООО «Сигида» в пользу истца денежные средства, уплаченные за транспортное средство «................», ................ года выпуска, VIN ................, в размере 1 265 000 рублей; расторгнуть договор купли-продажи ........-ТИ от .........., заключенный между истцом и ООО «Сигида»; обязать ООО «Сигида» возвратить истцу по акту приему-передачи автомобиль, марки «................», ................ года выпуска, VIN ................, свободным от прав третьих лиц в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения; расторгнуть соглашение ........ от .........., заключенное между истцом и ООО «Сигида»; взыскать с ООО «Сигида» в пользу истца денежные средства, уплаченные по соглашению ........ от .......... в размере 247 000 рублей; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расторгнуть договор залога автотранспортного средства № ................ от .........., заключенный между истцом и Банком «Зенит» (ПАО).

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что .......... истец, ознакомившись с предложением о приобретении нового автомобиля марки «................» в срок до .......... при одновременном участии в программе трейд-ин, содержавшем условие о выдаче покупателю, принявшему предложение, денежного бонуса в размере 100 000 рублей, приехал в автосалон ООО «Сигида», указанной в предложении марки машины, которая интересовала истца, в том числе по индивидуальным техническим характеристикам, в автосалоне не оказалось в наличии, в связи с чем менеджер предложил приобрести другой автомобиль. Будучи введенным в заблуждение относительно целесообразности сделки, находясь под влиянием опытного специалиста, он согласился на покупку. При указанных обстоятельствах .......... между истцом и ООО «Сигида» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ........, по условиям которого истцом было приобретено транспортное средство марки «................», ................ года выпуска, стоимостью 1 265 000 рублей, которая согласно договору подлежала оплате частями: сумма в размере 965 000 рублей за счет кредита, сумма в размере 300 000 рублей по программе трейд-ин путем взаимозачета. В соответствии с вышеуказанными условиями в тот же день были заключены договор купли-продажи ........, из которого следует, что он продал ООО «Сигида» собственный автомобиль, марки «................», за 300 000 рублей, и кредитный договор № ................, согласно которому Банк Зенит (ПАР) предоставил кредит в общей сумме 1 199 780 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 20,1 % годовых. Увидев условия кредитного договора, на содержание которого он не мог повлиять, истец испугался значительных для него обременений как ежемесячный платеж в размере 26 714 рублей 84 копейки, ввиду чего тут же сообщил менеджеру об отказе в заключении договора купли-продажи автомобиля. Кроме того, отказ истца был мотивирован тем, что, размер кредита не соответствовал сумме по договору купли-продажи. Помимо оплаты стоимости автомобиля, кредитные средства подлежали направлению для оплаты страховой премии по договору страхования имущественных рисков, страховой премии по договору страхования «Забота без границ», услуги SМS-информирования о событиях по кредиту, прочих потребительских целей. Также с ООО «Сигида» было заключено соглашение ........ о покупке набора оборудования: видеорегистратор, коврики в салон, набор автомобилиста, парктроники, сигнализация, антирадар. Стоимость оборудования в размере 247 000 рублей считается оплаченной в случае заключения двух договоров: с ООО «СоулМейтс» на сумму 180 000 рублей, и с АО «Макс» на сумму 34 740 рублей. Истец считает, что ему навязали дополнительные услуги сторонних организаций, стоимость которых оплачивалась за счет кредита, подлежавшего возврату с процентами. В тот же день был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № ................, на основании которого у Банка «Зенит» (ПАО) возникли права залогодержателя в отношении автомобиля. Принимая во внимание, что все разногласия возникли к окончанию рабочего дня автосалона в позднее вечернее время, учитывая, что все документы он подписал до ознакомления с их содержанием, менеджер салона посчитал сделку завершенной. Однако, в покупке указанного автомобиля он не нуждался, неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении указанных договоров, в том числе кредитного, но в добровольном порядке ответчики уклоняются от выполнения указанных требований. Неправомерными действиями ООО «Сигида» по продаже товара ненадлежащего качества ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 100 000 рублей.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, уплаченных по договору отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, представитель истца по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что .......... между ООО «Сигида» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ........-КР, предметом которого является транспортное средство «................», VIN ................, ................ года выпуска (л.д. 21-23).

Вышеуказанный договор купли-продажи содержит в себе условия, определяющие права и обязанности сторон исключительно в рамках купли-продажи автомобиля.

Договор был заключен по результатам проведения между сторонами двусторонних переговоров, в ходе которых были определены и закреплены все существенные условия договора купли-продажи.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 приобрел транспортное средство – ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство.

Так, в соответствии с п. 2.1. договора транспортное средство «................», VIN ................, ................ года выпуска и имеет пробег по показаниям одометра в размере 27 614 км.

Пунктом 3 договора купли-продажи определена стоимость товара в размере 1 265 000 рублей, а также согласован порядок расчетов между продавцом и покупателем.

В соответствии с п. 3.2.1.1 договора денежная сумма в размере 965 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение пяти дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 3.2.1.2 договора предусмотрено, что оплата в размере 300 000 рублей производится покупателем путем зачета подлежащих выплате ему от ООО «Сигида» во исполнение договора купли-продажи автомобиля ........-ТИ от .......... за «................», либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 6.1 договора купли-продажи, подписывая договор покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежним собственником автомобиля изменений в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, а также конструктивные особенности.

Пунктом 4.4 договора купли-продажи предусмотрено, что вовремя приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 4.7. договора купли-продажи ........-КP от .........., продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме, если товар передан в установленный срок по акту приема-передачи.

На основании заключенного между сторонами договора купли-продажи, а также по результатам осмотра транспортного средства «................», VIN ................, ФИО1 и ООО «Сигида» .......... был составлен и подписан акт осмотра транспортного средства (л.д. 23).

Судом первой инстанции установлено, что указанный акт приема-передачи подписан ФИО1 .........., товар им принят в тот же день, в связи с чем ответчик ООО «Сигида» исполнил перед истцом все обязательства в установленный договором срок.

Исходя из пунктов 2 и 3 акта приема-передачи, истцом собственноручно указано об отсутствии дефектов приобретаемого им транспортного средства, а также указано, что автомобиль укомплектован полностью.

Согласно п. 6.4 договора, подписывая договор, истец подтвердил, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлено покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.

Со всеми условиями договора купли-продажи ФИО1 был полностью ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью на каждой странице договора купли-продажи транспортного средства и Приложениях к нему.

Также истцом ФИО1 было принято решение продать принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль «................» VIN ................ для зачета его стоимости в счет оплаты приобретаемого транспортного средства «................», в связи с чем между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ........-ТИ (л.д. 16).

Все обязательства по указанному договору исполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанием акта приема-передачи от .........., какие-либо основания для его расторжения отсутствуют.

Также между ФИО1 и ООО «Сигида», по взаимному волеизъявлению сторон, было заключено соглашение ........ от .........., в соответствии с которым ООО «Сигида» передает ФИО1 в собственность оборудование на автомобиль, а именно: видеорегистратор, коврики в салон, набор автомобилиста, парктроники, сигнализация, антирадар (л.д. 36).

Согласно п. 1 соглашения ФИО1 принял на себя обязательство по

оплате указанных товаров в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения одним из представленных истцу способов: п. 1.1 наличными денежными средствами в кассу ООО «Сигида»; п. 1.2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сигида»; п. 1.3 способом, предусмотренном п. 2 Соглашения.

Исходя из п. 2 соглашения стороны договорились, что переданный товар считается оплаченным в случае заключения ФИО1 договора «ФинЗащита» с ООО «Соулмейтс» на сумму 180 000 рублей и КАСКО с АО «Макс» на сумму 34 740 рублей.

Таким образом, исходя из существа условий, оговоренных сторонами, спорное соглашение является самостоятельным договором купли-продажи, условиями которого четко определен предмет договора и порядок его оплаты.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истцу было предоставлено право выбора оплаты полученного товара, истец самостоятельно выбрал для себя экономически выгодный способ оплаты товара, путем заключения договора с компанией ООО «Соулмейтс» и АО «Макс».

Из текста вышеуказанного соглашения видно, что оно составлено в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия. Содержание соглашения одобрено ФИО1 путем его подписания.

При подписании соглашения у истца, как у покупателя, возражений относительно условий данного соглашения не имелось.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции, что договор купли-продажи, а также все вышеуказанные документы: акт приема-передачи, спецификацию, акт осмотра транспортного средства, а также оспариваемое соглашение он подписал лично.

Из материалов дела усматривается, что .......... ФИО1 обратился к ООО «Сигида» с претензией (л.д. 39), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 31-32).

Кроме того, между ФИО1 и Банк «Зенит» (ПАО) заключен договор о предоставлении кредита № ................ от .........., состоящий из общих условий договора о предоставлении кредита, а также оферты, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 10-15).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 199 780 рублей, со сроком возврата через 84 месяца, с уплатой процентов в размере 20,1 % годовых (л.д. 10).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредитами являются: 965 000 рублей – для приобретения у ООО «Сигида» автотранспортного средства марки «................», ................; 34 740 рублей – для оплаты страховой премии АО «МАКС» по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи, с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО); 15 000 рублей – для оплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования жизни «Забота без границ. Зенит»; 5 040 рублей – для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту; 180 000.00 рублей для оплаты прочих потребительских целей.

Банк «Зенит» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 .......... кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств в общей сумме 1 199 780 рублей на банковский счет истца, открытый в Банк «Зенит» (ПАО).

В анкете-заявлении на автокредит от .......... ФИО1 выразил свое согласие на получение дополнительных услуг за определенную плату путем предоставления отметки в специальной графе анкеты-заявлении.

Кроме того, информация о дополнительных услугах включена также в п. 11 индивидуальных условий кредитного договора с указанием стоимости каждой платной услуги, посредством заключения иных договоров.

Исходя из положений п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами является допустимым, при условии, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) укажет стоимость каждой предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги.

Кредитные денежные средства, поступившие в распоряжение ФИО1, были перечислены Банком «Зенит» (ПАО) по заявлениям истца на перевод денежных средств в оплату дополнительных услуг, указанных в п. 11 индивидуальных условий кредитного договора.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 имел возможность внести изменения в его условия и возможность повлиять на его содержание, поскольку ответчиком Банком «Зенит» (ПАО) была своевременно предоставлена истцу необходимая, полная и достоверная информации о кредитном договоре, в том числе о наличии дополнительных услуг, после чего ФИО1 добровольно выразил желание на получение кредита на предложенных условиях.

При этом, подписав кредитный договор, истец согласился со всеми его условиями, в связи с чем обязан нести все обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора займа.

Кроме того, непосредственно после зачисления денежных средств на счет, ФИО1 осуществлял распоряжение денежными средствами, а именно перевел их со своего банковского счета в счет оплаты стоимости транспортного средства, а также для оплаты дополнительных услуг в рамках заключенного им соглашения.

В подтверждение отсутствия претензий со стороны покупателя ФИО1

С.Н. при покупке автомобиля представитель ответчика представил суду первой инстанции согласовательный лист от .......... (л.д. 68), в котором ФИО1 собственноручно указал, что без оказания на нее давления приобрел автомобиль средство «................», ................ года выпуска, V1N ................, стоимостью 1 265 000 рублей, с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком ПАО «Банк Зенит». Также истец собственноручно написал, что автомобиль им был осмотрен, проверено его качество и комплектность, техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует требованиям, заявленным продавцу при покупке транспортного средства и акту осмотра от ...........

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны

по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неясностей условия договора купли-продажи не содержат, в договоре указана марка автомобиля, его комплектация, цвет и другие его технические характеристики; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении в полном объеме суд первой инстанции, исходил из того, что совокупность всех подписанных документов, а именно: договора купли- продажи, акта осмотра, акта приема-передачи, спецификации транспортного средства, согласовательного листа, свидетельствует о полной осведомленности ФИО1 относительно заключаемой сделки и согласии на приобретение бывшего в употреблении транспортного средства, указанного в договоре, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля по акту приема-передачи, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в том цвете, той комплектации и по той цене, которые были согласованы с продавцом и имели место на момент подписания данного договора, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которые судом первой инстанции проверялись, в связи с чем не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова