Решение по делу № 2-1373/2022 от 11.01.2023 | Коченевский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-96/2023 (УИД 54RS0023-01-2022-002217-93)

Поступило в суд 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и созаёмщиками ФИО2, ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1.258.000 рублей под 8,90% годовых на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1.237.836,63 рублей: просроченный основной долг 1.180.655,78 рублей, просроченные проценты 57.180,85 рублей.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Мобильный Оценщик», актуальная рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 2.515.000 рублей, следовательно 80% от данной суммы составляет 2.012.000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.237.836,63 рублей, в том числе 1.180 655,78 рублей просроченный основной долг, 57.180,85 рублей просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.389,18 рублей, всего 1.258.225 рублей 81 копейку; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2.012.000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и созаёмщиками ФИО2, ФИО1, банк предоставил ФИО2, ФИО1 кредит в сумме 1.258.000 рублей под 8,90% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором (Индивидуальные условия кредитования) (л.д.9-11), заявлением созаёмщика о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Как следует из графика платежей, оплата основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 11.237,77 рублей, за исключением последнего – 10.575,82 рубля (л.д. 13-14).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, с кадастровым номером №, площадью 22,6 кв.м, с кадастровой стоимостью 1.263 720,81 рублей, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк (л.д.18-19).

Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о зачислении на счет ФИО2 1.258.000 рублей, а также о списании суммы 1.260.000 рублей (л.д.8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету, размер общей задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составляет 1.237.836,63 рублей, в том числе 1.180 655,78 рублей просроченный основной долг, 57.180,85 рублей просроченные проценты (л.д.6-7).

При этом, как следует из расчета задолженности, в котором отражено движение денежных средств в счет поступивших оплат (выписка по счету), ответчики внесли 504.890,34 рублей в счет погашения кредита и процентов, однако суммы вносили не в полном размере, допуская просрочки в уплате платежей.

Ответчики ФИО2, ФИО1 были уведомлены ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора, о чём свидетельствуют Требования (Претензии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29). Однако мер к её погашению не приняли.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в указанном истцом размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, с кадастровым номером №, площадью 22,6 кв.м, с кадастровой стоимостью 1.263 720,81 рублей, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 Часть 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Судом установлен факт неисполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед истцом, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.50 Федерального Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статья 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также статьей 350.2 ГК РФ.

Согласно ст. 3 Закона N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 Закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.389,18 руб., так как данные расходы подтверждены документально (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и созаёмщиками ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.237.836, 63 рублей, в том числе 1.180 655,78 рублей просроченный основной долг, 57.180,85 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 389,18 рублей, всего взыскать 1.258.225 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности недвижимое имущество - квартиру, площадью 22,6 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, путём продаж с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2.012.000 (два миллиона двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Черкасова