Решение по делу № 2-287/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-287/2023

УИД: 23RS0052-01-2023-000041-55

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 02 марта 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1155652,28 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-онлайн», а также открыты банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, которое ФИО1 приняла. Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1292948 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1155652,28 рублей, из которых: основной долг – 1076527,26 рублей, проценты – 74857,56 рублей, неустойка по основному долгу – 3280,68 рублей, неустойка по процентам – 986,78 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 978 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не является, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по тому же адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации и фактического проживания при заключении кредитного договора, о перемене места жительства ФИО1 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьеё 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-онлайн», а также открыты банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1292948 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10,9% годовых. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным кредитным договором, подписанным ответчиком способом, определенным в пункте 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и пунктом 5.5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 1292 948 рублей на расчетный счет заемщика (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца в размере 28047,38 рублей, кроме первого и последнего, размер первого платежа 28047,38 рублей, размер последнего платежа 29051,04 рубль.

Пунктом 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг – 1076527,26 рублей,

проценты – 74857,56 рублей,

неустойка по основному долгу – 3280,68 рублей,

неустойка по процентам – 986,78 рублей.

всего 1155652,28 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 978 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 1076 572 (один миллион семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 26 копеек, проценты в размере 74 857 (семьдесят четыре восемьсот пятьдесят семь) рублей 56 копеек, неустойку по основному долгу в размере 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей 68 копеек, неустойку по процентам в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек, а всего 1155 652 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> <адрес> <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 978 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.