Дело № 2а-1051/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 03 октября 2022 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гайворонской Л.О.,

с участием прокурора Шальнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения новым ограничением: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

После установления административного надзора ФИО1 в течение одного года трижды совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности. В связи с этим на основании ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Административное исковое заявление административный истец МО МВД России «Урюпинский» просит рассмотреть в его отсутствие, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». В деле имеется заявление ФИО1 о согласии с иском и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка в судебное заседание административного ответчика ФИО1 обязательной судом не признавалась, письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, представлены в полном объеме.

На основании ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Шальнова А.А., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения этими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно справке об освобождении ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-9 г. Волгограда УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет – до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Урюпинский» с заведением дела об административном надзоре (л.д. 14).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из представленных административным истцом материалов, на основании постановления заместителя начальника полиции по ОСП МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 15).

На основании постановления заместителя начальника полиции по ОСП МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (л.д. 16).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 17-18).

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Урюпинский», имеющейся в деле, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно; злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 19).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в короткий промежуток времени в течение 2022 года совершил три административных правонарушения, в том числе против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного, образ жизни и поведение поднадзорного лица ФИО1 не являются правопослушными, а установленные судом обстоятельства характеризует его отрицательно, как лицо, склонное к нарушению общественного порядка и совершению административных правонарушений.

В связи с этим имеются основания, предусмотренные статьей 4 Закона об административном надзоре, для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений дополнительным административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Данные меры являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничением в виде:

- обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Трофимова