Решение по делу № 2-494/2022 от 21.11.2022 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД 63RS0030-01-2022-000276-82

2-494/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ООО «Вайлдберриз» с иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать:

-стоимость некачественного товара 118 790 рублей,

-неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от цены товара в размере 1187,9 рублей, за каждый день просрочки за период с 29.11.2021 г. по 21.11.2022 г. в размере 210258,30 рублей,

-неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара в размере 1187,9 рублей, за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

- моральный вред 20 000 рублей,

- разницу в стоимости товара в размере 46204,50 рублей,

- штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм,

- денежную сумму, оплаченную за проведение судебной экспертизы, в размере 5000 рублей,

- почтовые расходы в размере 562,14 рублей, а также обязать ответчика за свой счет принять товар ненадлежащего качества от С.О.АБ.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.11.2021 г. истец заключил договор купли-продажи с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» смартфона Apple iPhone 13 Pro Max, 256 GB, IMEI ..., стоимостью 118 790 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В период 15-дневного гарантийного срока в товаре проявился дефект: не работает Face Id.

12.11.2021 г. на пятый день со дня передачи товара и восьмой день со дня заключения договора купли-продажи истец обратился к продавцу по юридическому адресу, направив претензию по качеству товара в связи с обнаружением дефекта, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия получена ответчиком 18.11.2021 г.

В ответе от 23.11.2021 потребителю предложено провести проверку качества товара, по фото, видео, комментариям для чего необходимо воспользоваться электронным ресурсом посредством оформления заявки в личном кабинете ....

В ответ потребителю сообщено, что по предоставленной информации (фото, видео, комментарии) производственный брак не подтвержден. Потребителя просят обратиться в АСЦ для проведения диагностики. Потребителю разъяснено: «Телефоны и адреса сервисных центров указаны в гарантийном талоне, в также на официальном сайте производителя. Если неисправность наступила по вине производителя и не связана с нарушением правил эксплуатации, вы имеете право на бесплатный ремонт в АСЦ. При неремонтопригодности, для возврата денежных средств необходимо повторно оформить заявку в данном разделе профиля».

Потребитель не согласен с действиями ответчика и результатами проверки качества, а именно, что в товаре отсутствует производственный дефект, дефект в товаре присутствует и продолжает проявляться, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, представительских расходов, отказать во взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения.

Представитель третьего лица ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Вышеприведенная правовая норма позволяет потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть по вине изготовителя (продавца) товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара установлено, что покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, относит спорный товар к технически сложным. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что 04.11.2021 г. истец заключил договор купли-продажи с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» смартфона Apple iPhone 13 Pro Max, 256 GB, IMEI ..., стоимостью 118 790 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период 15-дневного гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает Face Id.

В ответе от 23.11.2021 г. потребителю предложено провести проверку качества товара, по фото, видео, комментариям, для чего необходимо воспользоваться электронным ресурсом посредством оформления заявки в личном кабинете .... ... потребителем оформлена заявка ..., что подтверждается скриншотом личного кабинета потребителя.

ФИО2 также посредствам личного кабинета получен ответ, согласно которому по предоставленной информации (фото, видео, комментарии) производственный брак не подтвержден. В ответе также содержится просьба обратиться в авторизованный сервисный центр для проведения диагностики, с указанием, что телефоны и адреса сервисных центров указаны в гарантийном талоне, в также на официальном сайте производителя. Если неисправность наступила по вине производителя и не связана с нарушением правил эксплуатации, потребитель имеет право на бесплатный ремонт в АСЦ. При неремонтопригодности, для возврата денежных средств необходимо повторно оформить заявку в данном разделе профиля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 22/04/18/05 ООО «Самарский Центр Экспертизы» от 18.04.2022 года: «в товаре имеется недостаток, не работает функция Face Id, иные недостатки не выявлены. Причиной возникновения выявленного недостатка послужил производственный дефект.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, а также доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, суд принимает в качестве доказательства заключения судебной товароведческой экспертизы.

Заключение судебной экспертизы проведено уполномоченной организацией в рамках рассматриваемого дела по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование, в полной мере содержит в себе ответы на поставленные перед экспертом судом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, заинтересованность эксперта либо иных сведений, ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части возврата стоимости товара, поскольку заявленный истцом недостаток товара имеет производственный характер и выявлен в течение 15 дней после передачи товара потребителю.

Вместе с тем, у потребителя возникает обязанность передать некачественный товар ответчику.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 66 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара в размере 210258,30 руб. за период с 29.11.2021 г. по 21.11.2022 г. (357 дней), самостоятельно снизив ее размер с 424080,30 руб. до указанной суммы Судом произведен расчет неустойки, однако данный расчет ограничен датой - 31.03.2022 г., в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 мораторием на территории РФ сроком с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара составит с 29.11.2021 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2022 – 205506,7 рублей (1187,90 рублей х 173 дня).

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в установленные законом сроки не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанного требования потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустойки, который значительно превышают стоимость товара, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанного требования до 15 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1187,90 руб., за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1187,90 рублей (1 % цены товара) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и нарушении сроков исполнения требований, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения разницы в стоимости товара.

Учитывая выводы эксперта, суд находит неподлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара в размере 46204,50 рублей, поскольку стоимость смартфона на момент его приобретения составляла 118 780 руб., и как следует из заключения эксперта № 22/10/24/04 ООО «Самарский Центр Экспертизы» от 24.10.2022 г., его стоимость на день составления заключения составляет 116122 рубля, в период с 21.08.2022 г. по 28.08.2022 г. составляла 108773 рублей, что менее цены товара на момент его покупки, в связи с чем подлежащая взысканию разница отсутствует.

Указанное экспертное заключение суд принимает качестве доказательства по делу, соответствующее требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о возмещении в его пользу почтовых расходов на отправление претензии, искового заявления, уточненного искового заявления ответчику в общей сумме 562,14 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в общей сложности в размере 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг, расписками о получении денежных средств. Суд признает указанные расходы судебными издержками.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Как видно из материалов дела, ФИО2 оплачено ООО «Самарский Центр Экспертизы» за проведение судебного экспертного исследования 5 000 рублей. Указанное заключение имело своей целью подтверждение разницы в цене товара, являлось доказательством заявленных требований.

Поскольку несение расходов по проведению исследования было необходимо истцу для подтверждения наличия разницы в стоимости товара, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4175,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость некачественного товара в размере 118 790 рублей, моральный вред 3 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 1187,90 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы 562,14 рублей, штраф 5 000 рублей, денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Обязать ФИО1 (паспорт ...) вернуть ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) товар - смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb graphite IMEI ... в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов, в 60-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу, а ООО «Вайлдберриз» за счет собственных сил и средств принять товар.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4175,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 года.

Судья О.В. Меньшикова