Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022
Копия.Дело № 2А-1492/2022
УИД 66RS0022-01-2022-001457-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.10.2022 г.Берёзовский
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., при ведении аудиопротоколирования,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок пять лет,
административного ответчика судебного пристава - исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Н.С. В.,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1492/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Н.С. В., выразившееся в не вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер <***>, не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что решением Берёзовского городского суда <адрес> от 09.112.2019 по делу № на административного истца возложена обязанность произвести демонтаж пристроя, установленного к дому, расположенному по адресу: <адрес>. дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 Б.О. Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата ФИО1 начат демонтаж пристроя и, несмотря на агрессивное противодействие взыскателя, потребовавшее вмешательства судебного пристава-исполнителя, к дата требования исполнительного документа были исполнены. дата ФИО1 сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО6 Б.О. Н. об исполнении требований исполнительного документа. Демонтаж пристроя, установленного к дому, был завершен, границы земельного участка взыскателя восстановлены, посторонние сооружения на земельном участке взыскателя отсутствуют. Кроме того, административным истцом за свой счет был поставлен забор по границе земельных участков. Судебному приставу-исполнителю была предоставлена справка кадастрового инженера от дата с приложением схемы, согласно которой пристроя к дому нет, фактические отступы от границы земельного участка находятся в диапазоне от 4 до 16 см. В июле 2021 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая вновь направила в адрес ФИО1 требование произвести демонтаж пристроя и подтвердить исполнение решения суда. дата ФИО1 повторно представил сведения об исполнении решения суда, просил окончить исполнительное производство. дата с использованием сервиса «Госуслуги» административный истец ознакомился со сведениями о ходе исполнительного производства и обнаружил, что исполнительное производство не окончено. После дата в исполнительном производстве №-ИП еще дважды поменялись судебные приставы-исполнители. В отношении ФИО1 вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата, с дата действует и не отменен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер *** . Административный истец полагает, что исполнительное производство должно было быть окончено еще в июне 2021 года, ввиду чего полагает, что наложенные ограничения являются незаконными.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил для представления своих интересов в суде представителя.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок пять лет в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования и доводы, изложенные в административном иске. Также суду пояснил, что полагает, что административный истец исполнил требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, демонтаж пристроя ФИО1 произведен, в настоящее время стен здания нет, осталась цементная площадка, ФИО1 установил забор.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Н.С. В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, суду пояснила, что дата судебным приставом –исполнителем ФИО6 Б.О. Н. на основании исполнительного листа №, выданного Берёзовским городским судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения : возложить на ФИО1 обязанность произвести демонтаж пристроя, установленного к дому, расположенному по адресу: <адрес>Б, взыскатель ФИО3. В настоящее время исполнительное производство № №-ИП находится у нее на исполнении. дата вынесено постановление о привлечении к участию в деле специалиста, которое направлено в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для согласования оплаты. дата с участием ФИО1 совершены исполнительные действия осмотрен пристрой, установленный к дому, расположенному по адресу: <адрес>Б, установлено, что установить наличие пристроя нет возможности, есть остаки фундамента (цементной площадки) на участке по адресу: <адрес>, между участками установлен забор.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО1, суду пояснил, что до настоящего времени решение Березовского городского суда от дата по делу № не исполнено, до настоящего времени сохраняется фундамент пристроя, по стороне земельного участка ФИО3 фундамент присыпан землей.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
С учетом мнения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Н.С. В., заинтересованного лица ФИО3, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> *** ., заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, обозрев материалы гражданского дела №, обозрев видеозапись совершения исполнительных действий от дата, представленную административным ответчиком, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.(ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из п.17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу положений ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Берёзовским городским судом <адрес> по делу №, дата судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Б.О. Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения : возложить на ФИО1 обязанность произвести демонтаж пристроя, установленного к дому, расположенному по адресу: <адрес> взыскатель ФИО3(л.д.41-42).
В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Н.С. В.
Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Б.О. Н. в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершён ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ль дата (л.д.39-40), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата сроком на 6 месяцев (л.д.30-31), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата сроком на 6 месяцев(л.д.28-29).
Как следует из материалов исполнительного производства, дата судебным приставом – исполнителем Б.О. Н. осуществлен выход на территорию, установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, остался демонтаж опалубки и частично стен (2-3 блока)(л.д.32-38).
Судом также установлено, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Н.С. В. назначила специалиста в порядке ст. 61 Федерального закона от 02.07.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление от дата.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец в обоснование доводов о фактическом исполнении требований исполнительного документа ссылается на справку кадастрового инженера ООО «Навигатор» ФИО7 № от дата, согласно которому в процессе натурного обследования на земельном участке по адресу: <адрес> были выполнены замеры с применением спутникового GPS/Глонасс оборудования. По данным замерам выявлено, что пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> нет, на его месте располагается цементная площадка покрытая плиткой, данная площадка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 66:35:0223002:234. Фактические отступы от границы земельного участка до площадки находятся в диапазоне от 4 до 16 см, что наглядно приведено в графическом приложении (л.д.7).
Суд критически относится к справке кадастрового инженера ООО «Навигатор» ФИО7 № от дата, поскольку данное заключение специалиста не отвечает признаку допустимости и достоверности доказательства, какие-либо документы, подтверждающие квалификацию кадастрового инженера суду не представлены.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от дата, при выходе судебного пристава-исполнителя *** по адресу: <адрес> установлено, что установить наличие пристроя на участке взыскателя не представляется возможным, есть остатки фундамента(цементной площадки) на участке <адрес>, между участками установлен забор.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). О незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Исследовав и оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействия, нарушающего права административного истца в части не вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер <***>, не вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Н.С. В. не допущено.
Порядок исполнения исполнительных документов об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусматривает ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Акт совершения исполнительных действий от дата и фото к нему, свидетельствуют о наличии остатков фундамента пристроя, установить с достоверность наличие/отсутствие остатков пристроя на земельном участке взыскателя без привлечения специалиста, с учетом установленного административным истцом ограждения, не представляется возможным.
В связи с изложенным доводы административного истца, исходя из совокупности представленных доказательств не свидетельствуют с достоверностью об исполнении решения суда о демонтаже пристроя, установленного к дому, расположенному по адресу: <адрес>.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.
Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом положений действующего законодательства Российской Федерации, не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в полном объеме.
Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области ФИО8
«07» ноября 2022 г.
Подлинник документа находится в материалах дела 2А-1492/2022
Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области ФИО8
По состоянию на «07» ноября 2022 года
решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области ФИО8