к делу <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>. г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Шведчикова М.В.,
при секретаре Качур В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты>8 взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>1,обратилась в суд с иском к <данные изъяты>9 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТПв размере466 300 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., оплате гос. пошлины в размере 14 358 руб.
В обоснование иска <данные изъяты>1, указал, что <данные изъяты> в <данные изъяты> в результате ДТП произошедшего в <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>1. получил механические повреждения.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> виновникам ДТП является <данные изъяты>6, управлявший а/м <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «Ресо-гарантия» полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» полис – <данные изъяты>.<данные изъяты> <данные изъяты>1 в рамках прямого возмещения убытков направил в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» заявление о страховом возмещении, АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» организовало осмотр повреждено тс, признало наличие страхового события и <данные изъяты> осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.Однако данной выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» от <данные изъяты> № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 866 300 руб. учетом износа (округления) составляет 567 500 руб.Согласно акту экспертного исследования <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля истца до момента ДТП составляет 995 400 руб.Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> к делу <данные изъяты>.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Причины неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, указанно, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются
Аналогичное разъяснение дано в пункте 6 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в постановлении от <данные изъяты> указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.
Так, вина <данные изъяты>10.,управлявшегоавтомобиля <данные изъяты>,принадлежащего ему на праве собственности в причинении материального ущерба <данные изъяты>1, установлена в ступившим в закланную силу решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> к делу <данные изъяты>.
Из экспертного заключенияООО «Русская консалтинговая группа» от <данные изъяты> № <данные изъяты>,следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> без учета износа составляет 866 300 руб. учетом износа (округления) составляет 567 500 руб.
Согласно акту экспертного исследования <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> до момента ДТП составляет 995 400 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, разъяснил, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред в размере 466 300 руб., а также расходы по оставлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., оплате гос. пошлины в размере 14 358 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты>1- удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>2(<данные изъяты>)в пользу <данные изъяты>1 <данные изъяты>11 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 466 300 руб., расходы по оставлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., оплате гос. пошлины в размере 14 358 руб., всего 540 658 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: