Дело №2991/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 сентября 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «Санино 1» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, обследования в размере сумма В обоснование заявленных требований Истцы указали, что 27.06.2022 года между ООО «СЗ «Санино l» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № НВHУ-1/1/233-353713401И. Согласно п. 3.1 Договора, цена Договора составляет сумма Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. По условиям договора (п.2.5.) срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства-до 30.03.2023 года. Объект строительства имеет недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ, перечень которых был зафиксирован сторонами в Акте несоответствия/Листе осмотра от 06.03.2024 года. 17.03.2024 года Объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства 06.03.2024 года, тогда же был составлен Акт несоответствия/Лист осмотра, в котором были зафиксированы недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ. В установленный срок застройщик недостатки (дефекты) не устранил, и поскольку сторона участников долевого строительства не обладает специальным познаниями в сфере строительства, то она была вынуждена привлечь экспертное учреждение - ООО «Экспресс-Оценка» для проведения комплексной экспертизы наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ. Согласно выводам комплексной экспертизы № 90-0452-24 от, 22.05.2024 года в указанной квартире имеется целый ряд недостатков (дефектов) строительно-отделочных работ, стоимость работ и материалов необходимых для производства комплекса работ по их устранению, в соответствии с локально-сметным расчетом определена в сумме сумма. 28.06.2024 г. Истцами в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков. Однако, требования истцов ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Санино 1» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что стоимость устранения недостатков подлежит взысканию не более 3%. Просила предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 года между ООО «СЗ «Санино l» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № НВHУ-1/1/233-353713401И по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) объект долевого строительства-жилое помещение (квартиру) № 233 (проектный № 233), состоящее из 1 комнат, общей площадью 32.20 кв.м., площадью балконов и/или лоджий общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 32.20 кв.м., строительный адрес: .........адрес, вн.тер.г. адрес, кв-л 37, з/у 2, «Комплексная застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: Жилые дома Nº1,2,3,4. Второй этап строительства: Жилой дом № 5, корпус №1» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) №233(проектный №233), общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 32.20 кв.м., расположенный на 05 этаже в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

Согласно п. 3.1 Договора, цена Договора составляет сумма

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме.

По условиям договора (п.2.5.) срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства-до 30.03.2023 года.

Однако, в нарушение п.2.5. договора застройщик передал участникам долевого строительства объект долевого строительства, только 06.03.2024 года.

Объект строительства имеет недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ, перечень которых был зафиксирован сторонами в Акте несоответствия/Листе осмотра от 06.03.2024 года.

17.03.2024 года представители застройщика предприняли меры по устранению недостатков (дефектов) строительно-отделочных работ, но они были устранены лишь частично, о чем сторона участников долевого строительства, сделала соответствующую запись в Акте выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) от 17.03.2024 года, при этом уточнив, что определить качество выполненных работ не представляется возможным, ввиду отсутствия специального строительного образования.

Объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства 06.03.2024 года, тогда же был составлен Акт несоответствия/Лист осмотра, в котором были зафиксированы недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ.

В установленный срок застройщик недостатки (дефекты) не устранил.

Истцы были вынуждены привлечь экспертное учреждение - ООО «Экспресс-Оценка» для проведения комплексной экспертизы наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ.

Согласно выводам комплексной экспертизы № 90-0452-24 от, 22.05.2024 года «Об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в квартире № 233, находящейся по адресу: адрес, в соответствии с действующими нормами СП», в указанной квартире имеется целый ряд недостатков (дефектов) строительно-отделочных работ, стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по их устранению, в соответствии с локально-сметным расчетом определена в сумме сумма.

28.06.2024 г. Истцами в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков. Однако, требования истцов ответчиком оставлены без удовлетворения.

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцами заключением эксперта, как в части стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых.

Определением Щербинского районного суда адрес от 28.11.2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиз, производство которой было поручено ООО «АСД-Групп».

Согласно выводам экспертного заключения № 2991-ЧАА по результатам исследования, экспертами установлено, что по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, выявлены строительные недостатки, в том числе указанные в акте осмотра квартиры и в заключении специалиста, указаны в Таблице №1 «Ведомость недостатков» (стр. 22-24 настоящего заключения), не соответствующие условиям договора и требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, в части выявленных недостатков. Причиной возникновения выявленных недостатков, указанных в Таблице №1 «Ведомость недостатков» (стр. 22-24 настоящего заключения), является нарушение технологии производства подготовительных, строительно-монтажных и отделочных работ и не являются следствием нормального износа, нарушением требований к процессу эксплуатации. Рыночная стоимость устранения недостатков, которые не смогли быть выявлены при обычном способе приемки, возникших по причине нарушения ООО СЗ "Санино l" своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, составляет: сумма

При рассмотрении настоящего спора по существу, сторонами не было представлено доказательств наличия оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы. Эксперты ООО «АСД-Групп» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит полное и всестороннее описание хода и результатов исследования, выводы экспертов обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы. Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что выводы экспертов относительно недостатков в квартире истцов - носят утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов. Суд принимает результаты данной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной статьи, истцы вправе требовать от застройщика взыскание денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением экспертов.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в равных долях расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере сумма, что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями Ответчика Истцам причинены нравственные страдания, однако размер требуемой Истцами компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает Ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Принимая во внимание, что претензия потребителей о выплате денежных средств была направлена застройщику 28.06.2024 года, то есть в период действия моратория, то при таком положении оснований для взыскания с ответчика штрафа, в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в редакции Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 N 925, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до окончания действия моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение исследования в размере сумма, телевизионное обслуживание в размере сумма, однако, в подтверждение несения указанных расходов истцами доказательств не представлено, в связи с чем, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что при вынесении решения суда суд руководствовался заключением эксперта ООО «АСД-Групп», расходы на оплату указанного экспертного заключения в размере сумма подлежат взысканию с ООО «СЗ «Санино 1».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СЗ «Санино 1» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования о взыскании расходов на проведение исследования оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу ООО «АСД-Групп» в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 г.

Судья: