Приговор по делу № 1-448/2023 от 05.12.2023.

Дело № 1-448/2023

УИД:36RS0006-01-2023-004815-68

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Хлопиной (Симоновой) В.Е.

с участием: государственного обвинителя –прокурора Центрального района г. Воронежа Настаушева В.С.

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мамонтова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (4 эпизода), при следующих обстоятельствах:

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.ФИО5» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели - образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, и расположено по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из приказа №-лс от 27.08.2020 ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.ФИО5» и трудовым договором № от 27.08.2020, заключенным между ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» в лице ректора ФИО1, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны, последний назначен на должность <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5». Согласно должностной инструкции ФИО4 осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета), ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой студентов, преимущественно магистров и специалистов, осуществляет контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине, обеспечивает выполнение учебных программ.

То есть, являясь доцентом <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5», ФИО4 обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в частности проведению текущего контроля успеваемости студентов вышеназванного учебного заведения, то есть выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем, являлся должностным лицом.

Согласно «Положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5», утверждённого ректором ФИО1, 10.01.2018, контроль качества освоения основных профессиональных образовательных программ включает в себя текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию обучающихся и государственную итоговую аттестацию обучающихся; промежуточная аттестация студентов осуществляется в соответствии учебными планами по направлениям подготовки в форме экзаменов и зачетов по учебным дисциплинам. При этом, экзамен является заключительным этапом изучения всей дисциплины или ее части и преследует цель оценить работу студента за курс (или семестр), включающую в себя: проверку теоретических знаний, глубину освоения материала, развитие творческого мышления, приобретение навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой, умение систематизировать научные знания и применять их к решению практических задач. Зачеты, как правило, служат формой проверки выполнения студентами лабораторных и расчетно-графических работ, курсовых проектов (работ), усвоения учебного материала лекций, практических и семинарских занятий, а также проверки результатов учебной, производственной и преддипломной практик в соответствии с учебным планом. Студенты обязаны сдавать все экзамены и зачеты, защитить все курсовые проекты (работы) и практики в строгом соответствии с утвержденными учебными планами и рабочими программами дисциплин, являющимися обязательными для всех форм обучения. Обучающиеся по заочной форме сдают зачеты и экзамены в период лабораторно-экзаменационной сессии. Зачеты выставляет ведущий преподаватель с учетом оценки знаний теоретического материала и результатов выполнения всех видов работ, предусмотренных рабочим учебным планом. В отдельных случаях, при большой численности студентов, с разрешения заведующего кафедрой допускается привлечение в помощь основному экзаменатору преподавателей, проводивших практические и лабораторные занятия в группах. Результаты экзаменов и зачетов оцениваются следующими оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», а также «зачтено», «не зачтено».

1. Согласно выписке из приказа №-ст от 23.08.2018 о зачислении на первый курс, на основании решения приемной комиссии от 23.08.2018, с 01.09.2018 на 1 курс заочной формы обучения по программам бакалавриата зачислен ФИО6 №2.

В один из дней января 2021 года, не позднее 31.01.2021, студент ФИО6 №2, будучи неуверенным в своей теоретической подготовке по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», принимаемой лично ФИО4, входящей в перечень предметов, обязательных к сдаче в сессию пятого семестра 2020-2021 учебного года, обратился к последнему с целью проставления им положительной оценки по указанной учебной дисциплине, обязательной к сдаче в указанную сессию без фактической проверки его знаний.

После этого, ФИО4 достоверно зная, что при наличии академической задолженности, являющейся согласно ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для отчисления из образовательного учреждения, находясь в вышеуказанном помещении в названное время, используя свое служебное положение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на нормальное функционирование государственного учреждения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя вопреки интересам государственного учреждения, из корыстных побуждений предложил ФИО6 №2 передать ему взятку в виде денег в сумме 15 000 руб., за выставление положительной оценки по учебной дисциплине: «<данные изъяты> входящей в перечень предметов, обязательных к сдаче в сессию пятого семестра 2020-2021 учебного года, без фактической проверки ФИО4 знаний студента.

Будучи заинтересованным в сдаче экзамена по учебной дисциплине «<данные изъяты>» в сессию пятого семестра 2020-2021 учебного года, а также опасаясь быть отчисленным из указанного высшего учебного заведения, ФИО6 №2 согласился на предложение ФИО4

01.02.2021, ФИО4, находясь в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» по адресу: <...>, используя свое должностное положение, предоставляющее ему возможности по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, проставил студенту ФИО6 №2 оценку «хорошо» по экзамену по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», обязательного к сдаче в указанную сессию без фактической проверки его знаний.

10.11.2021 в 08 час. 37 мин., ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, используя свое должностное положение, и возможности занимаемой должности, в целях аттестации студента ФИО6 №2 по учебной дисциплине: <данные изъяты> принимаемой лично им, получил лично от ФИО6 №2 посредством перечисления на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, имеющую расчетный счет №, открытый в ВСП 9013/7770 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО6 №1 денежные средства в сумме 15 000 руб., в качестве взятки за совершение незаконных действий.

2.Согласно выписке из приказа №-ст от 06.09.2018 о зачислении на первый курс, на основании решения приемной комиссии от 06.09.2018 с 01.09.2019 на 1 курс заочной формы обучения по программам бакалавриата зачислен ФИО6 №5.

В один из дней июня 2021 года, точные даты и время следствием не установлены, но не позднее 30.06.2021, студент ФИО6 №5, будучи неуверенным в своей теоретической подготовке по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», принимаемой лично ФИО4, входящей в перечень предметов, обязательных к сдаче в сессию пятого семестра 2020-2021 учебного года, обратился к последнему с целью проставления им положительной оценки по указанной учебной дисциплине, обязательной к сдаче в указанную сессию без фактической проверки его знаний.

После этого, ФИО4 достоверно зная, что при наличии академической задолженности, являющейся в силу ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для отчисления из образовательного учреждения, находясь в вышеуказанном помещении в названное время, используя свое служебное положение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на нормальное функционирование государственного учреждения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя вопреки интересам государственного учреждения, из корыстных побуждений предложил ФИО6 №5 передать ему взятку в виде денег в сумме 15000 руб. за выставление положительной оценки по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», входящей в перечень предметов, обязательных к сдаче в сессию пятого семестра 2020-2021 учебного года, без фактической проверки ФИО4 знаний студента.

Будучи заинтересованным в сдаче экзамена по учебной дисциплине «<данные изъяты>» в сессию пятого семестра 2020-2021 учебного года, а также опасаясь быть отчисленным из указанного высшего учебного заведения, ФИО6 №5 согласился на предложение ФИО4

01.07.2021, ФИО4 находясь в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» по адресу: <...>, используя свое должностное положение, предоставляющее ему возможности по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, проставил студенту ФИО6 №5 оценку «хорошо» по экзамену по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», обязательного к сдаче в указанную сессию без фактической проверки его знаний.

16.12.2021 в 15 час. 31 мин., ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, используя свое должностное положение и возможности занимаемой должности, в целях аттестации студента ФИО6 №5 по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», принимаемой лично им, получил лично от ФИО6 №5 посредством перечисления на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, имеющую расчетный счет №, открытый в ВСП 9013/7770 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО6 №1 денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве взятки за совершение незаконных действий.

3.Согласно выписке из приказа №-ст от 03.08.2018 о зачислении на первый курс, на основании решения приемной комиссии от 03.08.2018 с 01.09.2018 на 1 курс очной формы обучения по программам бакалавриата зачислен ФИО6 №7.

В один из дней октября 2022 года, не позднее 22.10.2022, студент ФИО6 №7, имея академическую задолженность и будучи неуверенным в своей теоретической подготовке по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», принимаемой лично ФИО4, входящей в перечень предметов, обязательных к сдаче в сессию 2 семестра 2018-2019 учебного года, обратился к последнему с целью оказания помощи в виде положительной сдачи им зачета по указанной учебной дисциплине, обязательной к сдаче в указанную сессию без фактической проверки его знаний.

После этого, ФИО4 достоверно зная, что при наличии академической задолженности, являющейся в силу ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для отчисления из образовательного учреждения, находясь в вышеуказанном помещении в названное время, используя свое служебное положение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на нормальное функционирование государственного учреждения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, вопреки интересам государственного учреждения, из корыстных побуждений предложил ФИО6 №7 передать ему взятку в виде денег в сумме 15 000 руб. за выставление ему положительной оценки по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», входящей в перечень предметов, обязательных к сдаче в сессию второго семестра 2018-2019 учебного года, без фактической проверки ФИО4 знаний студента.

Будучи заинтересованным в сдаче зачета по учебной дисциплине «<данные изъяты>» в сессию второго семестра 2018-2019 учебного года, а также опасаясь быть отчисленным из указанного высшего учебного заведения, ФИО6 №7 согласился на предложение ФИО4

22.10.2022, ФИО4 находясь в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» по адресу: <...>, используя свое должностное положение, предоставляющее ему возможности по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, проставил студенту ФИО6 №7 оценку «хорошо» по зачету по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», обязательного к сдаче в указанную сессию без фактической проверки его знаний.

22.10.2022 в дневное время, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, используя свое должностное положение и возможности занимаемой должности в целях аттестации студента ФИО6 №7 по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», принимаемой лично им, находясь возле здания ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» по адресу: <...>, получил лично от ФИО6 №7 денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве взятки за совершение незаконных действий.

4. Согласно выписке из приказа №-ст от 24.09.2019 о зачислении на первый курс, на основании решения приемной комиссии от 24.09.2019 с 01.09.2019 на 1 курс заочной формы обучения по программам бакалавриата зачислен ФИО6 №8.

В один из дней января 2023 года, не позднее 31.01.2023, студент ФИО6 №8, достоверно осведомленный о том, что экзаменатором по защите курсового проекта по учебной дисциплине: «<данные изъяты>» является ФИО4, обратился к нему с целью оказания помощи в виде написания и простановки положительной оценки по защите курсового проекта по указанной учебной дисциплине, обязательной к сдаче в указанную сессию без фактической проверки его знаний.

После этого, ФИО4 достоверно зная, что при наличии академической задолженности, являющейся в силу ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для отчисления из образовательного учреждения, находясь в вышеуказанном помещении в названное время, используя свое служебное положение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на нормальное функционирование государственного учреждения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, вопреки интересам государственного учреждения, из корыстных побуждений предложил ФИО6 №8 передать ему взятку в виде денег в сумме 15 000 руб. за написание и выставление ему положительной оценки по защите курсового проекта по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», входящей в перечень предметов, обязательных к сдаче в сессию пятого семестра 2022-2023 учебного года, без фактической проверки ФИО4 знаний студента.

Будучи заинтересованным в написании и защите курсового проекта по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», в сессию пятого семестра 2022-2023 учебного года, а также опасаясь быть отчисленным из указанного высшего учебного заведения, ФИО6 №8 согласился на предложение ФИО4

31.01.2023, ФИО4 находясь в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» по адресу: <...>, используя свое должностное положение, предоставляющее ему возможности по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, самостоятельно выполнил и проставил студенту ФИО6 №8 оценку «удовлетворительно» по защите курсового проекта по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», обязательного к сдаче в указанную сессию без фактической проверки его знаний.

07.02.2023 в дневное время, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, используя свое должностное положение и возможности занимаемой должности в целях аттестации студента ФИО6 №8 по защите курсового проекта по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», принимаемого лично им, находясь возле здания ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» по адресу: <...>, получил лично от ФИО6 №8 денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве взятки за совершение незаконных действий.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является доцентом кафедры механизации лесного хозяйства и проектирования машин, преподаёт три учебные дисциплины: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», кроме того, на него возложены обязанности по ведению лекционных занятий, семинарских занятий, принятие курсовых проектов ведение практики по преподаваемым дисциплинам. Так же он совмещает должность заместителя декана факультета довузовской и профориентационной работы, и осуществляет проведение профориентационной работы с абитуриентами, организацию и проведение дней открытых дверей в ВУЗе, за ним закреплены несколько учебных заведений, в которых он проводит профориентационную работу. Он (ФИО4) входит в состав приемной комиссии, которая осуществляет прием документов согласно установленным требованиям, и в его непосредственно обязанности входит прием документов от абитуриентов и оказание методической помощи техническим секретарям по формированию личных дел абитуриентов.

Примерно в январе-начале февраля 2021 года, к нему обратился один из студентов ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» ФИО6 №2 с вопросом о сдаче экзамена по преподаваемой лично им учебной дисциплин: «<данные изъяты>». Он (ФИО6 №2) пояснил, что ему трудно дается данный предмет, а кроме того, отсутствует возможность посещения занятий. Ему (ФИО4) стало жаль студента, и он решил помочь ему, пояснив, что сдача данного экзамена, без фактической проверки знаний, будет стоить 15 000 руб., на что ФИО6 №2 ответил согласием. Кроме того, ФИО6 №2 пояснил, что у него отсутствует в данный момент финансовая возможность оплатить, поэтому денежные средства он передаст при первой возможности. Так же пояснил, что с ФИО6 №2 они знакомы примерно с 2020 года, и последний к нему обращался и за помощью, по оказанию репетиторских услуг по предметам, в которых он имеет познания, в частности, черчение и основы инженерии, и он (ФИО4) оказывал студентам такие услуги. ФИО6 №2 он оказывал репетиторские услуги по черчению, помогал понять различные математические расчеты, и осуществлял подготовку для него чертежей. Все репетиторские занятия проходили в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» по адресу: <...>. И между ними была достигнута договоренность, что за данные услуги, ФИО6 №2 заплатит ему 7000 руб. Примерно в начале февраля 2021 года, в день сдачи экзамена по учебной дисциплине «Детали машин и основы конструирования», он (ФИО4) поставил в экзаменационную ведомость и зачетную книжку ФИО6 №2 положительную оценку без фактической проверки знаний по ранее достигнутой договоренности. 10.11.2021 с ним связался ФИО6 №2 и пояснил, что осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 руб., 15 000 из которых за проставление положительной оценки за сдачу экзамена по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», который принимал лично он, без фактической проверки его знаний, и 7000 руб.- за оказание репетиторских услуг и подготовку чертежей. Кроме указанного случая ФИО6 №2, не обращался к нему с вопросом помощи в сдаче экзаменов и зачетов при обучении.

Кроме того, примерно в июне-июле 2021 года, к нему обратился студент ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» ФИО6 №5 с вопросом о сдаче экзамена по преподаваемой лично им учебной дисциплин: «<данные изъяты>». Он решил помочь ФИО6 №5, и сообщил, что если он хочет положительную оценку по преподаваемой им учебной дисциплине без фактической проверки знаний, то ему необходимо заплатить ему 15 000 руб. ФИО6 №5 согласился на его условия. То есть между ними была достигнута договоренность, что за проставление положительной оценки по преподаваемой им учебной дисциплине, без фактической проверки знаний ФИО6 №5 необходимо будет заплатить 15 000 руб. Кроме того, он оказывал студенту ФИО6 №5 репетиторские услуги по черчению, математическим расчетам, занимался подготовкой для него чертежей. Все занятия проходили в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» по адресу: <...>, и за оказанные им репетиторские услуги студенту ФИО6 №5 они договорились, что ФИО6 №5 заплатит 12000 руб. Примерно в конце июня -начале июля 2021 года, в день сдачи экзамена по учебной дисциплине «<данные изъяты>», он поставил в экзаменационную ведомость и зачетную книжку ФИО6 №5 положительную оценку без фактической проверки знаний по ранее достигнутой договоренности. А 16.12.2021 с ним связался ФИО6 №5, и пояснил, что он осуществил перевод денежных средств в сумме 27 000 руб., 15 000 из которых он перевел за проставление положительной оценки за сдачу экзамена по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», который принимал лично он, без фактической проверки его знаний, и 12 000 руб. за оказание репетиторских услуг и подготовку чертежей. Кроме указанного случая ФИО6 №5, никогда не обращался к нему с вопросом помощи в сдаче экзаменов и зачетов при обучении.

Так же пояснил, что денежные средства от студентов ФИО6 №2 и ФИО6 №5 поступали на банковский счет, привязанный к банковской карты его родственницы – ФИО6 №1, карта которой находилась в его пользовании, она о том, что ему перечислялись денежные средства ничего не знала, и никаких денежных средств не получала.

Кроме того, в середине октября 2022 года, к нему обратился студент ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» ФИО6 №7 с вопросом о сдаче зачета по преподаваемой им учебной дисциплине: «<данные изъяты>», на что он сообщил, что сдача данного зачета, без фактической проверки знаний, будет стоить 15 000 руб. ФИО6 №7 ответил согласием. Также, он оказывал студенту ФИО6 №7 репетиторские услуги по черчению, помогал с пониманием математических расчетов, занимался подготовкой для него чертежей, все занятия проходили в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» по адресу: <...>. Поскольку он оказывал большой объем репетиторских услуг студенту ФИО6 №7, так как у последнего были сложности с пониманием математических расчетов, и, следовательно, занятий было больше, то сумма за оказанные им репетиторские услуги составляла 21000 руб. 22.10.2022 возле здания ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» по адресу: <...> он встретил ФИО6 №7, который передал ему конверт с денежными средствами в сумме 36000 руб., из которых 15 000 руб. за сдачу зачета по предмету «<данные изъяты>», а 21 000 руб. за оказанные услуги по репетиторству, и подготовке чертежей. Кроме указанного случая ФИО6 №7, никогда не обращался с вопросом помощи в сдаче экзаменов и зачетов при обучении.

Кроме того, в январе 2023 года к нему обратился студент ФИО6 №8 с вопросом проставления положительной оценки за курсовой проект по учебной дисциплине: <данные изъяты>». Он выяснил, что у ФИО6 №8 отсутствуют чертежи и расчеты к чертежам, пояснительная записка. Он (ФИО4) пояснил, что подготовит эти документы, и за положительную оценку по курсовому проекту ФИО6 №8 должен заплатить 15 000 руб. На что ФИО6 №8 ответил согласием. Также, он оказывал студенту ФИО6 №8 репетиторские услуги по черчению, математическим расчетам, занимался подготовкой для него чертежей, в том числе по другим дисциплинам, занятия проходили в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» по адресу: <...>, и за данные услуги по достигнутой между ними договоренности, ФИО6 №8 должен был заплатить 10 000 руб. 07.02.2023 ФИО6 №8 приехал в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5», и, найдя его в кабинете, попросил выйти с ним на улицу. На улице, ФИО6 №8 передал ему в конверте наличными денежные средства в размере 25 000 руб. за сдачу курсового проекта по принимаемой лично им учебной дисциплине: <данные изъяты>» без фактической проверки знаний и консультирование, репетиторство и написание чертежей. Из этих денег, 15 000 руб. были за сдачу вышеуказанного курсового проекта без фактической проверки знаний, остальные 10 000 руб. за репетиторство и написание чертежей. Вместе с конвертом ФИО6 №8 передал свою зачетную книжку, кроме указанного случая ФИО6 №8, никогда не обращался с вопросом помощи в сдаче экзаменов и зачетов при обучении.(т.3 л.д.70-77, л.д.78-84, л.д.102-107)

Кроме того пояснил, что глубоко сожалеет о случившемся, осознает, что произошедшее отразилось, и на репутации образовательного учреждения, раскаивается в содеянном. Так же указал, что оказывал репетиторские услуги студентам, поэтому ему был известен уровень из знаний.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2006 года ей знаком ФИО4, являющийся супругом ее родной сестры. Ей известно, что ФИО4 работает в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им Г.ФИО5», занимая различные должности, последнее время занимает должность <данные изъяты>. ФИО4 она может охарактеризовать как умного, ответственного человека, готового в любой момент прийти на помощь. В связи с хорошими отношениями, ФИО4 попросил дать ему в пользование её банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую счет №. Указанная карта была открыта на её имя и к ней привязан её абонентский №. Поскольку у неё несколько банковских карт, то она (ФИО6 №1) передала в пользование ФИО4 указанную банковскую карту. Как она поняла, у ФИО4 были какие-то проблемы с его банковской картой, и именно поэтому он попросил её дать ему в пользование её банковскую карту. Указанную банковскую карту, насколько она помнит, она передала в конце 2020 года, точной даты и времени, она не помнит. Какие именно операции ФИО4 совершал с помощью её банковской картой она не вникала, оповещения ей на телефон не приходили. Какие –либо подробности совершения ФИО4 преступлений ей не известно. (т. 3 л.д.63-65)

По эпизоду с ФИО6 №2:

-показаниями свидетеля ФИО6 №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году он поступил в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им Г.ФИО5» на факультет <данные изъяты>, на заочную форму обучения, по программе бакалавриата. В ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им Г.ФИО5» уже обучался его старший брат – ФИО6 №4, именно этим и был обусловлен выбор учебного заведения. Во время вступительных испытаний он познакомился с сотрудником ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им Г.ФИО5» ФИО4 Ему известно, что ФИО4 по просьбе его матери – ФИО6 №3 занимался с его братом, то есть оказывал ему репетиторские услуги на протяжении всего периода обучения, подготавливал в том числе какие-то чертежи. Он стал поддерживать общение со ФИО4, он ему сообщал какие экзамены и зачеты у него предстоит сдавать в сессии, сообщал по какой литературе лучше осуществлять подготовку к экзаменам. Также ФИО4 ему оказывал репетиторские услуги по черчению черчение и основам инженерии, стоимость которых 7000 руб., при этом, выплатить их необходимо было при наличии возможности. В 2021 году для него самым сложным в указанную сессию был экзамен по учебной дисциплине <данные изъяты>», который как он знал принимался ФИО4 Примерно в январе 2021 года, он обратился к преподавателю ФИО4 с целью решения вопроса о сдаче экзамена по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», и попросил ФИО4 поставить ему экзамен без фактической проверки знаний. На что ФИО4 ответил, что сдача данного экзамена, без фактической проверки знаний, будет стоить 15 000 руб. Его устроили указанные условия и он ответил согласием. Кроме того, ФИО4 напомнил о наличии задолженности за консультацию. Он сообщил, ему что рассчитается с ним сразу как появятся деньги и за проставление положительной оценки по принимаемому им экзамену без фактической проверки знаний, а также переведет ему деньги за ранее оказанную ему консультативную помощь. 01.02.2021, в день сдачи экзамена, ФИО4 поставил ему положительную оценку по экзамену по учебной дисциплине <данные изъяты>» без фактической проверки его знаний. 10.11.2021 он связался со ФИО4 и сообщил ему о том, что осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 руб., 15 000 из которых за проставление положительной оценки по экзамену без фактической проверки знаний, а 7000 руб. за оказанные ФИО4 репетиторские услуги и подготовку чертежей. Кроме указанного случая ни он, ни его мать никогда не обращались к ФИО4 с вопросом помощи в сдаче экзаменов и зачетов при обучении в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5». (т.3 л.д.44-47)

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около 7 лет назад она познакомилась с ФИО4 В 2018 году ее младший сын - ФИО6 №2 поступил в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им Г.ФИО5», на факультет <данные изъяты>, на заочную форму обучения по программе бакалавриата по результатам вступительных экзаменов. Во время вступительных экзаменов ее младший сын -ФИО6 №2 также познакомился со ФИО4, на тот момент ее сын знал, что ФИО4 оказывал репетиторские услуги старшему сыну - ФИО6 №4 После этого ее сын стал поддерживать общение со ФИО4, тот ему сообщал какие экзамены и зачеты ему предстоит сдавать в сессии, сообщал по какой литературе лучше осуществлять подготовку к экзаменам. Также ФИО4 ему оказывал репетиторские услуги по черчению и основам инженерии, помогал с математическими расчетами. Так как ФИО4 уже можно сказать был знаком с их семьей, то за репетиторство взял всего 7 000 руб. В 2021 году в сессию у ФИО6 №2 предстояла сдача экзамена по учебной дисциплине «<данные изъяты>», принимаемого лично ФИО4 Указанный предмет, по словам ее сына, был достаточно сложным и тот попросил ее обратиться к ФИО4 с целью решения вопроса о сдаче экзамена по учебной дисциплине: «<данные изъяты> что она и сделала. Затем, ФИО6 №2 сам связался со ФИО4, и сообщил ему о сложностях в подготовке к указанному предмету и в ходе диалога, попросил ФИО4 поставить ему экзамен без фактической проверки его знаний, на что последний ответил, что это будет стоить 15 000 руб. Ей известно, что ФИО6 №2 согласился на условия ФИО4 После этого, в начале февраля 2021 года, в день сдачи экзамена, ФИО4 поставил ее сыну - ФИО6 №2 положительную оценку по экзамену по учебной дисциплине «<данные изъяты>» без фактической проверки его знаний. 10.11.2021 ФИО6 №2 связался со ФИО4 и сообщил ему о том, что осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 руб., 15 000 из которых за проставление положительной оценки по экзамену без фактической проверки знаний, а 7 000 руб. за оказанные репетиторские услуги подготовку чертежей. Кроме указанного случая они с сыном никогда не обращались к ФИО4 с вопросом помощи в сдаче экзаменов и зачетов при обучении в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им.Г. ФИО5» ФИО6 №2 (т.3 л.д.37-40)

- показаниями свидетеля ФИО6 №3 ФИО6 №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, его брат ФИО6 №2 передавал ФИО4 денежные средства в качестве взятки в общей сумме 15000 рубл., путем перевода на его банковскую карту с карты их матери – ФИО6 №3, за простановку положительной оценки без фактической проверки знаний по учебной дисциплине «<данные изъяты> без фактической проверки знаний. Более какие-либо подробности и обстоятельства произошедшего ему неизвестны.(т.3 л.д.41-43)

По эпизоду с ФИО6 №5:

- показаниями свидетеля ФИО6 №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 2018 году он поступил в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.ФИО5» на заочную форму обучения по программе бакалавриат «<данные изъяты>». Он обучался на коммерческой основе, сумма обучения в год у него составляла около 60 000 руб. в год. Срок обучения составлял 4 года. Обучался он на договорной основе, учебу ему оплачивали родители. В период обучения он был официально трудоустроен, в связи с чем ему приходилось совмещать работу и учебу, и у него появились сложности с посещением учебной дисциплины «<данные изъяты>», экзамен по которому должен был принимать ФИО4 В конце мая - начале июня 2021 года, он обратился к ФИО4 с вопросом о сдаче экзамена по вышеуказанному предмету, на что последний пояснил, что сдача данного экзамена, без фактической проверки знаний обучающегося будет, стоить 15 000 руб. Понимая, что он не сможет самостоятельно сдать, в связи с возникшей рабочей загруженностью, он согласился.

29.06.2021, в день сдачи экзамена по предмету «<данные изъяты>» ФИО4 поставил в экзаменационную ведомость и его зачетную книжку положительную оценку без фактической проверки знаний. Денежные средства он должен был перевести по номеру телефона «№», который указал ему ФИО4 банковская карта находилась в пользовании ФИО4 и была оформлена на какую-то женщину ФИО6 №1. 16.12.2021 он перевел денежные средства через банковскую карту своей супруги ФИО6 №6 в размере 27 000 руб. через приложение «СбербанкОнлайн». Кроме того, пояснил, что, 15 000 руб. из указанной суммы, за оплату экзамена по дисциплине «<данные изъяты>», без фактической проверки знаний, а остальная часть предназначалась для оплаты написания чертежей и оказанные репетиторские услуги. Репетиторские услуг ФИО7 оказывал, поскольку у него (ФИО6 №5) трудности с выполнением чертежей. (т.3 л.д.52-55)

- показаниями свидетеля ФИО6 №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее супруг в 2018 году поступил в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.ФИО5» на заочную форму обучения по программе бакалавриат «<данные изъяты>». Он обучался на коммерческой основе. Поскольку супруг работал, содержал семью, то у него не было возможности посещать все занятия в университете, по этой причине появились сложности с посещением учебной дисциплины «<данные изъяты>», экзамен по которому должен был принимать преподаватель ФИО4, фамилию которого она слышала от мужа. Примерно в конце мая - начале июня 2021 года, её муж обратился к ФИО4 с вопросом о сдаче экзамена по вышеуказанному предмету, на что последний сообщил, что сдача данного экзамена, без фактической проверки знаний обучающегося будет, стоить 15000 руб., супруг согласился на данные условия. Летом 2021 года, в день сдачи экзамена, ФИО4 поставил положительную оценку без фактической проверки знаний её супругу. Затем, 16.12.2021 её муж перевел с её банковской карты ФИО4 денежные средства. Деньги он переводил с её банковской карты, по той причине, что у них совместный бюджет и в тот период времени у неё на карте была нужная сумма денежных средств. Кроме того, пояснила, что со слов супруга ей известно, что ФИО4 оказывал ему репетиторские услуги, за которые ее супруг должен был заплатить 12000 рублей. (т. 3 л.д.56-58)

По эпизоду с ФИО6 №7

- показаниями свидетеля ФИО6 №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, летом 2018 он был зачислен в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им.Г. ФИО5», на <данные изъяты>, очная форма обучения. С 2019 года он сменил факультет, и стал обучаться на заочном отделении факультета <данные изъяты>, тогда же у него появился предмет «<данные изъяты>», принимаемый лично ФИО4 Поскольку он (ФИО6 №7) в период обучения был трудоустроен, то ему было неудобно посещать занятия по указанному предмету, который необходимо было сдавать в летную сессию. Поскольку у него имелись пропуски по данному предмету, в сессию он не смог его сдать, и он стал числиться у него в задолженностях. Кроме того, пояснил, что за период обучения на факультете <данные изъяты>, он неоднократно обращался к ФИО4 для того, чтобы он оказал ему репетиторские услуги по черчению и написанию чертежей, за указанными услугами он обращался к ФИО4 вплоть до 2022 года. При этом, ФИО4 стоимость не сообщал, поясняя, что скажет позже. Примерно в середине октября 2022 года, он (ФИО6 №7), зная, что у него имеется задолженность по учебной дисциплине: «<данные изъяты>» обратился к ФИО4 с вопросом о сдаче указанной дисциплины, на что последний сообщил, что необходимо посетить его консультацию по указанной дисциплине. Он (ФИО6 №7) посетил всего две консультации, и на второй консультации ФИО4 пояснил, что если он хочет сдать дисциплину «<данные изъяты>» без фактической проверки знаний, то ему необходимо будет заплатить 15 000 руб., он ответил согласием на это предложение. Кроме того, ФИО4 сообщил, что за все консультации, которые он проводил для него и подготовленные им для него чертежи, ему необходимо будет заплатить ему 21 000 руб., что его также вполне устраивало. Так. 22.10.2022 он приехал в ВГЛТУ по адресу: <...>, где встретил ФИО4, и возле здания университета в дневное время, после 14 час. 00 мин. передал последнему бумажный конверт с денежными средствами в общей сумме 36 000 руб. При этом, уточнил, что 15 000 руб. за проставление положительной оценки по учебной дисциплине «<данные изъяты> без фактической проверки знаний, а 21 000 руб. за репетиторство и написание для него чертежей. ФИО4 поставил ему в направлении на пересдачу и зачетной книжке в указанный день отметку о том, что учебная дисциплина «<данные изъяты>» им успешно сдана, при том, что проверка его знаний по указанной дисциплин ФИО4, не осуществлялась. (т.3 л.д.48-51)

По эпизоду с ФИО6 №8:

- показаниями свидетеля ФИО6 №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 2019 году он зачислен в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им.Г. ФИО5», на факультет «<данные изъяты>», заочной формы обучения. На третьем курсе обучения появилась учебная дисциплина: «<данные изъяты>», преподаваемый ФИО4 И по итогам обучения по данной дисциплине необходимо было сдаваться курсовой проект, который принимал так же ФИО4 В связи с большой рабочей загруженностью у него не было возможности посещать занятия по указанной учебной дисциплине, а так же не было времени для подготовки курсового проекта, по которому требовалось производство расчетов и изготовление чертежей. В январе 2023 года, он обратился к ФИО4 с вопросом о сдаче курсового проекта по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», на что последний ему пояснил, что сдача данного курсового проекта, без проверки знаний обучающегося будет, стоить 15 000 руб., на данное предложение он ответил согласием, понимая, что самостоятельно не сможет осуществить данную работу. Кроме того, ФИО4 сообщил о том, что подготовит расчеты и чертежи, и за положительную оценку по курсовому проекту без фактической проверки знаний он будет должен заплатить 15000 руб.

Кроме того, пояснил, что ФИО4 за период с 2022 по 2023 оказывал ему репетиторские услуги как по дисциплине, преподаваемой лично им, так и по другим дисциплинам, в частности, ФИО4 объяснял как правильно делать математически расчеты, изготавливать чертежи, все репетиторские занятия проходили в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» по адресу: <...>, и за данные занятия они договорились с ФИО4 об оплате в размере 10000 руб. При этом, поскольку у него (ФИО6 №8) были финансовые затруднения, договорились, что денежные средства он заплатить зимой 2023 года. 07.02.2023, он (ФИО6 №8) в дневное время, после 14 час. 00 мин. приехал в учебное учреждение, расположенное по адресу: <...>, где нашел ФИО4. затем он вместе вышли на улицу, где он передал ФИО4, лично в руки, в бумажном конверте денежные средства в общей сумме 25000 руб., из которых 15000 руб. за выставление положительной оценки по учебной дисциплине: «<данные изъяты>» без фактического выполнения им указанной курсовой работы и без проверки его знаний, и 10000 руб. за оказанные ФИО4 репетиторские услуги, а также за выполнение расчетов и изготовление чертежей. С конвертом он (ФИО6 №8) так же передал свою зачетную книжку, для постановки отметки о сдаче курсового проекта. (т.3 л.д.59-62)

- показаниями свидетеля ФИО6 №9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2003 года он работает в <данные изъяты>», среди преподаваемых им учебных дисциплин имеются: <данные изъяты>». С ним на кафедре также работает ФИО4, с которым он знаком с 2003 года, и которого он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он является профессионалом своего дела, очень грамотный, добрый и отзывчивый человек. ФИО4 преподает такие учебные дисциплины, как: <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». По учебной дисциплине «<данные изъяты>», по которой предусмотрен контроль знаний в форме защиты курсового проекта, который принимается как им, так и ФИО4 Именно по этой причине, в ведомости защиты курсового проекта указана фамилия ФИО4, а также его фамилия. В данном случае у студентов указанной группы руководством курсового проекта занимался лично ФИО4 Он проводил практические занятия и осуществлял консультации по курсовому проекту. Именно по этой причине в графе «Подпись» стоит подпись именно ФИО4 Именно ФИО4 вел занятия у данной группы и в последующем принимал защиту курсового проекта. Он у данных студентов контроль знаний по защите курсового проекта по учебной дисциплине: «<данные изъяты>» не осуществлял. Решения по оценке знаний студентов в данном случае принимались исключительно ФИО4 Контроль знаний по защите курсового проекта у студента ФИО6 №8 осуществлял ФИО4, несмотря на то, что в ведомости указана, в том числе, и его фамилия. (т.3 л.д.66-68)

Кроме показаний свидетелей обвинения, виновность ФИО4 в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протокол осмотра места происшествия от 21.02.2023, согласно которому в ходе которого обнаружены и изъяты: трудовой договор № от 29.01.2018, трудовой договор № от 27.08.2020, сшивка документов, должностная инструкция, зачетная книжка № ФИО6 №7, бумажный конверт с рукописным текстом «ФИО6 №7», содержащий денежные средства в количестве 4 купюр номиналом 5000 руб. со следующими серийными номерами: ГО4168893, бз3726609, гх1775109, ТЬ6327259, денежные средства 1 купюра номиналом 2000 руб., имеющая серийный номер: АА355034159, денежные средства в количестве 14 купюр номиналом 1000 руб., имеющие следующие серийные номера: чс9489885, чн2195809, ИГ5678212, пн6078279, кс1027134, гб7190517, МС0008150, эс6765910, яз2155414, ьб7747002, ох7650685, зм5495781, ЬБ7763783, аь1758163, Общая сумма денежных средств: 36 000 руб. (т.1 л.д.47-54)

- протокол осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету № №, открытому на имя ФИО6 №1 В ходе осмотра обнаружена информация о поступивших переводах денежных средств от ФИО6 №3 от 10.11.2021 в 08 час. 37 мин. на сумму 22 000 руб., от ФИО6 №6 от 16.12.2021 в 15 час. 31 мин. на сумму 27 000 руб., от ФИО6 №6 от 16.12.2021 в 15 час. 31 мин. на сумму 27 000 руб., трудовой договор № от 29.01.2018, трудовой договор № от 27.08.2020, сшивка документов, должностная инструкция, зачетная книжка № ФИО6 №7, бумажный конверт с рукописным текстом «ФИО6 №7», содержащий денежные средства в количестве 4 купюр номиналом 5000 руб. (серийные номера: ГО4168893, бз3726609, гх1775109, ТЬ6327259), 1 купюра номиналом 2000 руб.(серийный номер: АА355034159), 14 купюр номиналом 1000 руб.(серийные номера: чс9489885, чн2195809, ИГ5678212, пн6078279, кс1027134, гб7190517, МС0008150, эс6765910, яз2155414, ьб7747002, ох7650685, зм5495781, ЬБ7763783, аь1758163), на общую сумму 36 000 руб. (т. 4 л.д.147-155)

- Устав ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.ФИО5», утвержденный приказом №961 от 16.11.2018 Министерства науки и высшего образования РФ, согласно которому ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, и расположено по адресу: <...>. (т. 4 л.д.18-59)

- Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5», утверждённое 10.01.2018 ректором ФИО1, согласно которому контроль качества освоения основных профессиональных образовательных программ включает в себя текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию обучающихся и государственную итоговую аттестацию обучающихся; промежуточная аттестация студентов осуществляется в соответствии учебными планами по направлениям подготовки в форме экзаменов и зачетов по учебным дисциплинам. Экзамен является заключительным этапом изучения всей дисциплины или ее части и преследует цель оценить работу студента за курс (или семестр), включающую в себя: проверку теоретических знаний, глубину освоения материала, развитие творческого мышления, приобретение навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой, умение систематизировать научные знания и применять их к решению практических задач. Зачеты -форма проверки выполнения студентами лабораторных и расчетно-графических работ, курсовых проектов (работ), усвоения учебного материала лекций, практических и семинарских занятий, а также проверки результатов учебной, производственной и преддипломной практик в соответствии с учебным планом. Студенты обязаны сдавать все экзамены и зачеты, защитить все курсовые проекты (работы) и практики в строгом соответствии с утвержденными учебными планами и рабочими программами дисциплин, являющимися обязательными для всех форм обучения. Обучающиеся по заочной форме сдают зачеты и экзамены в период лабораторно-экзаменационной сессии. Зачеты выставляет ведущий преподаватель с учетом оценки знаний теоретического материала и результатов выполнения всех видов работ, предусмотренных рабочим учебным планом. В отдельных случаях, при большой численности студентов, с разрешения заведующего кафедрой допускается привлечение в помощь основному экзаменатору преподавателей, проводивших практические и лабораторные занятия в группах. Результаты экзаменов и зачетов оцениваются следующими оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», а также «зачтено», «не зачтено».(т. 3 л.д.119-136)

- Положение об <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5», утвержденное и.о. ректора ФИО112.01.2016, согласно которому <данные изъяты> является основным учебно-научным структурным подразделением учебного заведения, организующим и осуществляющим учебную, методическую, научно-исследовательскую, инновационную и воспитательную работу среди студентов, а также подготовку научно-педагогических кадров и повышение их квалификацию. (т. 3 л.д.139-146)

- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2023, согласно которому в ходе осмотра, проведённого по адресу: <...> обнаружены и изъяты: трудовой договор № от 29.01.2018, трудовой договор № от 27.08.2020, сшивка документов, должностная инструкция, индивидуальный учебный план ФИО6 №7, утвержденный деканом ФИО2 02.03.2020, содержащий в себе перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности, формы промежуточной аттестации обучающихся.(т.3 л.д.200-212)

- выписка из приказа №-лс от 27.08.2020 ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5», согласно которой ФИО4, назначен на должность <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5». (т.3 л.д.112)

-трудовой договор № от 27.08.2020, заключенный между ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» и ФИО4, согласно которому ФИО4 назначен на должность <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5». (т.3 л.д.116-118)

- должностная инструкция доцента кафедры механизации лесного хозяйства и проектирования машин, утвержденная 30.08.2019 ректором ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» ФИО1, согласно которой ФИО4 осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета), ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой студентов, преимущественно магистров и специалистов, осуществляет контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине, обеспечивает выполнение учебных программ. То есть, ФИО4 являлся должностным лицом, поскольку обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в частности, проведению текущего контроля успеваемости студентов вышеназванного учебного заведения, и выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. (т.3 л.д.3-5)

Так же доказательствами виновности ФИО4 в совершении преступления (по эпизодам с ФИО6 №2, с ФИО6 №5) являются, исследованные в судебном заседании материалы:

-сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 09.03.2023, согласно которому в адрес следственного органа направлены результаты оперативно-розыскной деятельности. (т. 3 л.д.31)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.03.2023, согласно которому в ходе проведения ОРМ получены сведения о движении денежных средств по банковскому счету № №, открытому в ВСП 9013/7770 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО6 №1(т. 3 л.д.32)

- постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 17.03.2022, согласно которому разрешено получение сведений о движении денежных средств по расчетным счетам (вкладам, банковским картам), привязанным к абонентскому номеру №. (т. 3 л.д.34)

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету № №, открытому в ВСП 9013/7770 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО6 №1, представленные ПАО «Сбербанк» от 26.07.2022. (т. 3 л.д.35)

Доказательствами виновности ФИО4 в совершении преступления (по эпизоду с ФИО6 №2) являются, исследованные в судебном заседании материалы:

- заявление ФИО6 №2 от 21.02.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности доцента кафедры механизации лесного хозяйства и проектирования машин ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» ФИО4, который получил от него в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 руб. (т.1 л.д.61)

- выписка из приказа №-ст от 23.08.2018 о зачислении на первый курс, согласно которому на основании решения приемной комиссии от 23.08.2018, с 01.09.2018 на 1 курс заочной формы обучения по программам бакалавриата зачислен ФИО6 №2. (т.2 л.д.82)

-индивидуальный учебный план ФИО6 №2, утвержденный деканом ФИО2 01.03.2019, содержащий в себе перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности, формы промежуточной аттестации обучающихся.(т.3 л.д.222-234)

-расписание экзаменов и зачетов ФИО6 №2, содержащее в себе перечень учебных дисциплин, обязательных к сдаче, по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики.(т.2 л.д.78-81)

-копия зачетной книжки ФИО6 №2 №, согласно которой 01.02.2021 ФИО6 №2 получил по учебной дисциплине<данные изъяты>» оценку «хорошо», принимавшим преподавателем являлся ФИО4. (т.2 л.д.66-77)

- экзаменационная ведомость № от 01.02.2021, согласно которой ФИО6 №2 получил по учебной дисциплине: «<данные изъяты>» оценку «хорошо», принимавшим преподавателем являлся ФИО4. (т.2 л.д.138)

- заявление ФИО6 №5 от 01.03.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности доцента <данные изъяты> машин ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» ФИО4, который получил от него в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 руб. (т.1 л.д.84)

- выписка из приказа №-ст от 06.09.2018 о зачислении на первый курс, согласно которому на основании решения приемной комиссии от 06.09.2018, с 01.09.2019 на 1 курс заочной формы обучения по программам бакалавриата зачислен ФИО6 №5. (т.1 л.д.214)

-индивидуальный учебный план ФИО6 №5, утвержденный деканом ФИО2 01.03.2019, содержащий в себе перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности, формы промежуточной аттестации обучающихся. (т.3 л.д.235-247)

-расписание экзаменов и зачетов ФИО6 №5, содержащее в себе перечень учебных дисциплин, обязательных к сдаче, по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики. (т.1 л.д.199-202)

-копия зачетной книжки ФИО6 №5 №, согласно которой 01.07.2021 ФИО6 №5. получил по учебной дисциплине: «<данные изъяты>» оценку «хорошо», принимавшим преподавателем являлся ФИО4. (т.1 л.д.187-198)

-экзаменационная ведомость № от 01.07.2021, согласно которой ФИО6 №5 получил по учебной дисциплине: «<данные изъяты>» оценку «хорошо», принимавшим преподавателем являлся ФИО4.(т.1 л.д.220)

Доказательствами виновности ФИО4 в совершении преступления (по эпизоду с ФИО6 №7) являются, исследованные в судебном заседании материалы:

-заявление ФИО6 №7 от 24.02.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности доцента кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5» ФИО4, который получил от него в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 руб. (т.1 л.д.70)

-справка №, согласно которой ФИО6 №7 обучается в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5», на основании приказа о зачислении №-ст от 03.08.2018. (т.2 л.д.1)

-выписка из приказа №-ст от 03.08.2018 о зачислении на первый курс, согласно которому на основании решения приемной комиссии от 03.08.2018, с 01.09.2018 на 1 курс очной формы обучения по программам бакалавриата зачислен ФИО6 №7. (т.2 л.д.2)

-индивидуальный учебный план ФИО6 №7, утвержденный деканом ФИО2 02.03.2020, содержащий в себе перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности, формы промежуточной аттестации обучающихся. (т.3 л.д.200-212)

-расписание экзаменов и зачетов ФИО6 №7, содержащее в себе перечень учебных дисциплин, обязательных к сдаче, по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики. (т.2 л.д.4-9)

-ведомость дифференцированного зачета № от 29.05.2019, согласно которой ФИО6 №7 получил по учебной дисциплине «<данные изъяты>» оценку «неудовлетворительно». (т.4 л.д.80)

-направление № (переэкзаменовка) от 22.10.2022, согласно которому ФИО6 №7 получил по учебной дисциплине: «<данные изъяты>» оценку «хорошо», принимавшим преподавателем являлся ФИО4. (т.2 л.д.18, т.3 л.д.248)

Доказательствами виновности ФИО4, в совершении преступления (по эпизоду с ФИО6 №8) являются, исследованные в судебном заседании материалы:

-заявление ФИО6 №8 от 03.03.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности доцента кафедры механизации лесного хозяйства и проектирования машин ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.ФИО5»ФИО4, который получил от него в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 руб. (т.1 л.д.96)

-справка №, согласно которой ФИО8 обучается в ФГБОУ ВО «ВГЛТУ им. Г.ФИО5», на основании приказа о зачислении №-ст от 24.09.2019. (т.1 л.д.104)

-выписка из приказа №-ст от 24.09.2019 о зачислении на первый курс, согласно которой на основании решения приемной комиссии от 03.08.2018 с 01.09.2018 на 1 курс очной формы обучения по программам бакалавриата зачислен ФИО6 №8. (т.2 л.д.105)

-служебная записка заведующей кафедры МЛХиПМ ФИО3 от 30.03.2023, согласно которой срок передачи курсовых работ проектов от преподавателей – 10 апреля. На 30.03.2023 курсового проекта студента ФИО6 №8 по дисциплине: «<данные изъяты>» на кафедру не поступало. (т.4 л.д.116)

-пояснительная записка к курсовому проекту по учебной дисциплине: «<данные изъяты>», согласно которой руководителем курсового проекта студента ФИО6 №8 являлся ФИО4 (т.4 л.д.117-146)

-расписание экзаменов и зачетов ФИО6 №8, содержащее в себе перечень учебных дисциплин, обязательных к сдаче, по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики. (т.1 л.д.106-108)

-ведомость защиты курсового проекта № от 31.01.2023, согласно которой ФИО6 №8 получил за защиту курсового проекта по учебной дисциплине: «<данные изъяты>» оценку «удовлетворительно», принимавшим преподавателем являлся ФИО4 (т.4 л.д.78-79)

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Суд учитывает что показания свидетелей стороны обвинения, согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того, у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными лицами не установлено. Данные показания согласуются с объективными доказательствами - письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколами следственных действий осмотров. Процессуальных нарушений при производстве по делу также не имеется. Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, и позицию стороны защиты, в части указания на то, что поскольку каждому из указанных студентов им оказывались репетиторские услуг, то ему был известен уровень их знаний по данному предмету, суд не может принять данный довод во внимание, поскольку установлен порядок проверки знаний студентов, полученных в период обучения, который, по сути, был нарушен ФИО4

С учетом изложенного, суд полагает, что по всем эпизодам преступлений с действия ФИО4 верно квалифицированы, по каждому эпизоду, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть, получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО4 совершил четыре тяжких преступления против основ государственной власти. С учетом объекта посягательства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, давал полные и подробные показания относительно фактических обстоятельств инкриминируемых деяний, чем, по мнению органа предварительного расследования и суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двух малолетних детей, родителей пенсионного возраста, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно поддерживает СВО, принес извинения перед коллективном кафедры учебного учреждения. Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих группы инвалидности, а так же состояние здоровья матери супруги подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, а также данные о личности ФИО4, имеющей постоянное место жительства и работы, положительно характеризующейся, имеющей на иждивении двух малолетних детей, родителей пенсионного возраста, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении ему наказания применяет ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд исходит из следующего:

учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, занимаемую должность в период их совершения, суд полагает целесообразным назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно- распорядительными функциями в организациях системы образования РФ, в том числе связанной с руководством выпускными квалификационными работами, подготовкой отзывов, руководством преддипломной практикой, выставлением зачетов и экзаменов.

Вместе с тем, ФИО4 содержит двоих детей, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, имеет невысокий ежемесячный доход, кредитные обязательства. Принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи ФИО4, суд полагает, что назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, не согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст.ст.6, 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО6 №2) в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно- распорядительными функциями в организациях системы образования РФ, в том числе связанной с руководством выпускными квалификационными работами, подготовкой отзывов, руководством преддипломной практикой, выставлением зачетов и экзаменов на срок два года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду с ФИО6 №5) в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно- распорядительными функциями в организациях системы образования РФ, в том числе связанной с руководством выпускными квалификационными работами, подготовкой отзывов, руководством преддипломной практикой, выставлением зачетов и экзаменов на срок два года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду с ФИО6 №7) в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно- распорядительными функциями в организациях системы образования РФ, в том числе связанной с руководством выпускными квалификационными работами, подготовкой отзывов, руководством преддипломной практикой, выставлением зачетов и экзаменов на срок два года;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду с ФИО6 №8) в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно- распорядительными функциями в организациях системы образования РФ, в том числе связанной с руководством выпускными квалификационными работами, подготовкой отзывов, руководством преддипломной практикой, выставлением зачетов и экзаменов на срок два года.

В соответствии с ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения как основных, так и дополнительных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно- распорядительными функциями в организациях системы образования РФ, в том числе связанной с руководством выпускными квалификационными работами, подготовкой отзывов, руководством преддипломной практикой, выставлением зачетов и экзаменов на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения – обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: оптический диск, хранить при материалах дела, трудовой договор № от 29.01.2018, трудовой договор № от 27.08.2020, сшивку документов, должностную инструкцию, денежные средства, зачетную книжку ФИО6 №8, ФИО6 №7, Ведомости защиты курсового проекта, хранящиеся в камере хранения СО по Центральному района г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий / / Сапрыкина И.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>