ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Родионова М.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Канат С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО3 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> (Арендодатель) с одной стороны и ООО <адрес> (Арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №, согласно которому Арендодатель передает во временное пользование Арендатору лесной участок, площадью 20 910 га, расположенный в <адрес>, в том числе, квартал 52 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <адрес> (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) заключен договор № на заготовку древесины в хлыстах, согласно которому на ФИО3 возлагается обязанность в период с 01.06.2022 до 31.12.2022 выполнить работы (валка деревьев, обрубка сучьев, складирование древесины) по заготовке древесины в лесосеках, в том числе в ГУ ТО «<адрес> квартал № – объем заготовки 191 м3, (п. 1.2.), обязанность по соблюдению правила заготовки древесины, техники безопасности и всех типовых инструкции по охране труда для рабочих, занятых на лесосечных работах (п. 2.2.8), ответственность, предусмотренная законодательством РФ, за нарушение установленных законом требований, правил и условий заготовки древесины в ходе выполнения работ по договору (п. 3.2.), а также вся юридическая, административная и уголовная ответственность по настоящему договору (п. 3.5.4).

Согласно акту приема-передачи лесосеки № от 06.05.2022 ООО <адрес> передало ФИО3, а ФИО3 принял для выполнения работ по заготовке древесины, в том числе квартал 52 <адрес>.

Согласно п.п. 2, 6, 7 «Требований к размещению и характеристикам складов древесины» (утв. Постановлением Правительства от 24.11.2021 №2017): под складом древесины понимается место (пункт) складирования древесины за пределами лесосеки, сведения о котором внесены в государственный лесной реестр (до 01.01.2023 - в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней) и который имеет идентификационный номер в указанных системах; - склады древесины, за исключением случаев их расположения на землях лесного фонда, а также размещения в зданиях (помещениях), должны иметь ограждение. Конструкция и характеристики ограждения определяются лицами, которым на законных основаниях принадлежат склады древесины (либо уполномоченными ими лицами); склады древесины должны быть оборудованы информационными табличками (вывесками), содержащими идентификационный номер склада древесины и контактный телефон собственника древесины (уполномоченного им лица) и (или) лица, которому на законных основаниях принадлежит склад древесины.

Согласно п. 6.8.6 ГОСТ 12.3.015-78 (утв. Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 30.01.1978 №291) при укладке круглых лесоматериалов в штабеля необходимо соблюдать следующие требования: - в концах плотных, плотнорядовых и пачковых штабелей должны быть устройства, исключающие произвольное раскатывание бревен. При отсутствии таких устройств концы штабелей должны иметь угол, равный углу естественного раскатывания бревен (не более 35°).

Таким образом, ФИО3, являясь ответственным лицом за осуществление лесозаготовительных работ, в том числе, складирование древесины, обязан был при организации места складирования древесины соблюдать требования п.п. 2, 6, 7 «Требований к размещению и характеристикам складов древесины» (утв. Постановлением Правительства от 24.11.2021 №2017), п. 6.8.6 ГОСТ 12.3.015-78 (утв. Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 30.01.1978 №291).

В период времени с 06.05.2022 до 19 часов 20 минут 23.06.2022 ФИО3 производил силами сторонних лиц, нанятых им по устной договоренности, работы по заготовке древесины и ее складированию на территории села <адрес>, на участке местности с координатами №., №., при этом ФИО3, имея реальную возможность обеспечить безопасность жизни и здоровья посторонних лиц, не предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти посторонних лиц в результате падения на них сруба древесины, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя преступную небрежность, действуя неосторожно, не организовав должным образом склад древесины, то есть не оградив склад древесины, а также не установив устройства, исключающие произвольное раскатывание бревен, а при отсутствии таких устройств, не организовав устройство штабелей таким образом, чтобы концы штабелей имели угол, равный углу естественного раскатывания бревен (не более 35°).

В период времени с 19 часов 20 минут по 23 часа 40 минут 23.06.2022 несовершеннолетний ФИО1., имея свободный доступ к складу древесины в виду отсутствия его ограждения, пришел на территорию склада древесины, после чего стал подниматься на штабель из древесины. Добравшись до верха штабеля, ФИО1. схватился за верхнее бревно, чем привел несколько бревен в движение, после чего они покатились на него ввиду отсутствия устройств, исключающих самопроизвольное скатывание, в результате чего ФИО1 были причинены многочисленные повреждения, от которых он скончался в 17 часов 50 минут 24.06.2022 в ГУЗ «<адрес>».

В результате преступной небрежности ФИО3 несовершеннолетнему ФИО1. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в проекции повреждений, данные судебно-гистологического исследования, образовались одновременно или в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками секунд, при различных обстоятельствах, давностью менее одних суток к моменту наступления смерти (учитывая морфологические признаки повреждений, данные судебно-гистологического исследования), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и сопровождаясь развитием жизнеугрожающего состояния - <данные изъяты> - расцениваются в комплексе единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью согласно пункту 6.2.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения вреда причиненного здоровью человека».

Смерть ФИО1. наступила в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<адрес>» в результате <данные изъяты>

ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Канат С.С.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого ФИО3, который на учете у <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.159, 161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб не поступало (т.2 л.д.163), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.181, 182), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Оснований, препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает.

По состоянию на 12.12.2023 ФИО3 отбывает наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Алексинского межрайонного суда от 05.12.2022 (отбыто 9 месяцев 7 дней).

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках разрешен согласно ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

Зачесть в срок наказания, назначенного по данному приговору, период отбытия им наказания в виде исправительных работ по приговору Алексинского межрайонного суда от 05.12.2022 с учетом положений ст. 42 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий