УИД 23RS0024-01-2022-005063-37
К делу №2а-630/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «19» января 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Крымскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия должностных лиц.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 23 августа 2018 г. решением ФИО1 районного суда Краснодарского края по исковому заявлению ФИО3 к ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов взыскано с ФИО11 в пользу ФИО3 сумма в размере 238 247 руб. 98 коп. Крымский районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № от 06.11.2018г. и направлен почтой в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ФИО7 СП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО11 с приложенными документами. 26.07.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по исполнительному листу была перечислена сумма в размере 708,86 руб., больше никаких перечислений взыскателю не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом в адрес ФИО4 был наплавлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП. 21.01.2020г. административным истцом был получен ответ на запрос о ходе исполнительного производства № от 28.12.2019г., где усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 08.08.2019г. СПИ ФИО2 Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ взыскателю было осуществлено перечисление суммы в размере 708,86 руб. Иных сведений о проведенных СПИ мероприятиях или о ходе исполнительного производства взыскателю ФИО3 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено заказное письмо, содержащее постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.12.2020г. и исполнительный лист серии ФС №. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления СПИ об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства должно было быть направлено взыскателю не позднее 23.12.2020г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В. установленный законом срок нарушен на 1 год 11 месяцев. Согласно дате формирования указанного постановления, документ сформирован только ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с почтовым штемпелем на конверте направлен взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ По исполнительному производству №-ИП должны были быть приняты меры принудительного исполнения на сумму 235 387 руб. 28 коп. по исполнительному листу ФС №, выданному Крымским районным судом Краснодарского края от 06.11.2018г. Считает, что неисполнение судебного акта имеет место быть в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО8 приставом-исполнителем не принято соответствующих действенных мер для взыскания в пользу ФИО3 денежных средств. Взыскание обращается на общее имущество супругов, а также на личное имущество каждого из супругов, как по общим обязательствам супругов, так и по обязательствам одного из супругов. Однако СПИ ФИО2 Ю.В. не было исследовано наличие совместного имущества, его объем и возможность обращения взыскания на это имущество с целью обеспечения исполнения обязательств по исполнительному документу в пользу взыскателя. Тогда как, насколько известно административному истцу, должник ФИО9 состоит в зарегистрированном браке, а имеющееся и приобретаемое имущество оформляется на супругу должника. Таким образом, бездействие начальника ФИО2 - старшего судебного пристава выразилось в отсутствии должных контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В., что привело к несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, непринятию исчерпывающих мер по выявлению имущества и денежных средств должника, неисполнению судебного акта и к нарушению законных прав и интересов взыскателя. Впервые о допущенных нарушениях его прав как действиями, так и бездействием административных ответчиков ФИО3 узнал, когда получил корреспонденцию с постановлением об окончании исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп на почтовом конверте.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения; в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание с ФИО11 в пользу ФИО3 долга в размере 235 387,28 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии должных контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В. Взыскать понесенные расходы на оплату услуг ФИО1 в сумме 15000 руб. с территориального органа Главного Управления ФССП по <адрес>.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.
Представители Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО14Е. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Частью 11 ст.226 КАС РФ подробно установлено, какие обстоятельства должен доказывать административный истец и административный ответчик.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от 26.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10 о взыскании материального ущерба в размере 235387,28 рублей в пользу ФИО3
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, Управление Пенсионного фонда РФ, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.
Согласно полученного ответа Пенсионного фонда РФ должник работающим или получателем пенсии не значится.
08.08.2019г., 12.02.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или кредитных организациях и направлены для удержания в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК».
03.12.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судом установлено, что из подлежащих взысканию 235387,28 рублей взыскано 708,86 рублей.
Как видно из материалов дела, 22.11.2019г. административным истцом в адрес службы судебных приставов Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство, согласно которого ФИО3 просит предоставить сведения о ходе исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем дан ответ, из которого видно, что им приняты не все исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.
Так, исходя из реестра запросов и ответов запросы в органы ГИБДД, Россреестра судебным приставом-исполнителем не направлялись. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО11 в период непосредственно перед возбуждением исполнительного производства являлся индивидуальным предпринимателем, наличие у него прав требований к третьим лицам и иные доходы не выяснялись, также не выяснялся факт оформления совместно нажитого имущества на другого супруга.
Так, за период с 13.03.2020г. по 03.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вообще не предпринимались какие-либо меры по исполнению требований исполнительного документа (за исключением вынесения 12.10.2020г. постановления о взыскании исполнительного сбора), при том, что согласно ст.10 КАС РФ исполнение судебных актов должно осуществляться в разумный срок и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства в соответствии со ст.2 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
22.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения.
Согласно материалов дела и материалов исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства отправлено в адрес взыскателя ФИО3 спустя два года с момента вынесения постановления и получено им 01.12.2022г.
Доказательств, опровергающих данный факт, судебным приставом в соответствии со ст.62 КАС РФ суду не представлено.
Исходя из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст.46 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, предусмотренных п.2-7 ч.1 ст.46 этого закона утверждается старшим судебным приставом, с учетом того, что копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.12.2020г. подписана в том числе электронной подписью старшего судебного пристава, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава должного контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В. по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2019г.
В соответствии со ст.112 КАС с территориального органа ФССП России – Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг ФИО1, которые суд с учетом требований разумности и объема проделанной ФИО1 работы (подготовка искового заявления) считает подлежащими уменьшению до 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Крымскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО6, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № №-ИП от 26.07.2019г.
Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Крымского РОСП выразившееся в отсутствии должных контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2019г.
Обязать вышеуказанных должностных лиц устранить допущенные нарушения прав ФИО3
Взыскать с Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023г.
Судья: В.А. Кияшко