Уг.дело №
УИД: 05RS0№-39
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. <адрес>
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,
с участием государственных обвинителей Алишейхова К.М., Караевой С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитников подсудимого ФИО2, ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, временно не работающего, инвалида второй группы, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 53 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении банкетного зала «Элита», расположенного по адресу: РД, <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумочки, принадлежащей Потерпевший №1, висящей на спинке стула, денежные средства последней в размере 18 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.
В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.
В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении преступления, инкриминируемого ему органом следствия, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Рабаданова З.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Караева С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. От потерпевшей поступило заявление о том, что он не желает участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в прениях выступать не желает.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. С учетом указанного уголовное дело рассмотрено без участия потерпевшего и в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, оно подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и в части значительности причиненного ущерба потерпевшему. Судом проверена обоснованность обвинения ФИО5 в причинении значительного ущерба потерпевшему, что также нашло своё подтверждение.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, какие-либо тяжкие последствия в связи с совершением им преступления, инкриминируемого ему, не наступили, ранее не судим, ущерб им потерпевшей возмещен.
Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Подсудимый ФИО1 временно не работает, является инвалидом второй группы, что суд учитывает при назначении и определении размера штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах судом принимается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: «получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 0572010001, БИК - 048209001, ОКТМО (Избербаш) - 82715000, КБК - 11811621040046000140, расчетный счет № <***>, Банк получателя - отделение НБ РД г. Махачкала».
Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1. Компакт-диск с 2-мя видеозаписями (л.д. 35) - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий М.М. Ахмедханов