Решение по делу № 2А-3441/2025 от 23.09.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3441/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-003632-43) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области, указав, что в производстве ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находились исполнительные производства:

№-ИП о взыскании с нее в пользу КПК «Городское сберегательное объединение» задолженности в размере ~~~ рублей;

№-ИП о взыскании с нее в пользу КПК «Городское сберегательное объединение» задолженности в размере ~~~ рублей.

Данные исполнительные производства окончены **/**/**** на основании заявления взыскателя о возврате исполнительных документов.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Она обращалась в ГУФССП России по Иркутской области об отмене указанных постановлений, **/**/**** в удовлетворении жалобы отказано, исполнительным производствам присвоены номера №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора приняты незаконно, т.к. между сторонами достигнуто соглашение о добровольном порядке оплаты задолженности. Данные постановления нарушают ее права, как должника, поскольку возлагают дополнительные обязанности по оплате задолженности. Она самостоятельно и добровольно урегулировала вопрос об оплате задолженности со взыскателем, от исполнения обязательств не уклонялась. При этом, не учтено, что срок для добровольно исполнения обязательств истекал **/**/****, а исполнительные документы были отозваны **/**/****. Признаков противоправности в ее поведении, как должника, не имеется, приняты меры к исполнению решения суда. Кроме того, она является не основным должником по кредитному обязательству, от исполнения обязательства не уклонялась. Примененная санкция в общем размере ~~~ рублей не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Административный истец ФИО1 просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере ~~~ рублей на основании постановления № от **/**/****; от уплаты исполнительского сбора в размере ~~~ рублей на основании постановления № от **/**/****; от уплаты исполнительского сбора в размере ~~~ рублей на основании постановления № от **/**/****.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому района и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представили.

Представитель заинтересованного лица КПК «Городское сберегательное отделение» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1ст.105 Федерального Закона № 229-ФЗ).

Положениями ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено:

На исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находились исполнительные производства;

№-ИП, возбужденное постановлением **/**/**** на основании исполнительного документа – исполнительского листа ФС № от **/**/****, выданного Боханским районным Иркутской области по делу №о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Городское сберегательное объединение» задолженности по кредитному договору ~~~ рублей. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п.4).

**/**/**** приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ~~~ рублей.

Исполнительное производство окончено **/**/**** в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

№-ИП, возбужденное постановлением **/**/**** на основании исполнительного документа – исполнительского листа ФС № от **/**/****, выданного Боханским районным Иркутской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Городское сберегательное объединение» задолженности по кредитному договору ~~~ рублей. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п.4).

В связи с окончанием основных исполнительных производств, неосновные требования о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные исполнительные производства:

№-ИП возбуждено **/**/**** на основании постановления № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ~~~ рублей;

№-ИП возбуждено **/**/**** на основании постановления № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ~~~ рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела законность принятых постановлений о взыскании исполнительских сборов административным истцом не оспаривалась, ФИО1 заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительских сборов, в связи с тем, что между ней и взыскателем КПК «Городское сберегательное отделение» в установленный 5-ти-дневный срок было достигнуто соглашение о порядке исполнения обязательств, в результате чего, исполнительные документы были отозваны взыскателем.

Так, ответом ГУФССП России по Иркутской области от **/**/**** подтверждается, что заявления взыскателя КПК «Городское сберегательное объединение» об отзыве исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП поступили **/**/****, по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, который истек **/**/****.

Административным истцом в материалы дела представлено заявление от **/**/****, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО1 обращаются в КПК «Городское сберегательное отделение» с просьбой рассмотреть вопрос возобновление платежей по кредитным договорам, возможности изменения порядка оплаты, отсрочки выплаты образовавшейся задолженности, заключения соглашения или иного порядка мирового урегулирования возникших между сторонами правоотношений.

По результатам рассмотрения данного заявления между ФИО1, ФИО4 и КПК «Городское сберегательное отделение» **/**/**** заключено соглашение о порядке исполнения обязательств.

В силу ч. 7 ст. 112 упомянутого Федерального закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В Определении от 02.04.2015 № 654-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Материалами дела подтверждается, что после того, как ФИО1 стало известно о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств, она, будучи должником, предприняла незамедлительные меры для урегулирования спора, заключив с КПК «Городское сберегательное отделение» соответствующее соглашение о порядке исполнения обязательств от **/**/****, исполнительные производства были окончены в связи с поступлением от взыскателя **/**/**** заявлений об отзыве исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительных документов не исполнены в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, а впоследствии исполнительные документы отозваны с принудительного исполнения, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с реализацией сторонами исполнительного производства законного права на урегулирование спора мирным путем, отзыв взыскателем исполнительных документов и окончание исполнительных производств в связи с заявлением взыскателя, суд приходит к выводу о том, что в данном случае поведение должника ФИО1 не может расцениваться как противоправное, нарушающее законодательство об исполнительном производстве, в связи с этим основания для привлечения должника к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование вопроса о порядке добровольного исполнения на основе взаимных уступок путем заключения соответствующего соглашения, обеспечивающего баланс их интересов и направленного на исполнение требований исполнительного документа вне рамок принудительного исполнения.

В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 разъяснено, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

При таком положении суд приходит к выводу, что должник ФИО1 подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в рамках возбужденных ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в отношении нее исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Освободить ФИО1, **/**/**** года рождения, от уплаты исполнительского сбора в ~~~, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 № от **/**/****, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить ФИО1, **/**/**** года рождения, от уплаты исполнительского сбора в размере ~~~, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 № от **/**/****, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.