РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года п.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ренгач О.В.,
при секретаре Гришиной Н.А.,
с участием административного истца – ФИО1,
судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122/2023 (2а-2361/2022) по административному иску ФИО1 к ОСП Ленинского района Тульской области УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2. Управлению ФССП России по Тульской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, к ОСП Ленинского района Тульской области УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области ФИО2 принято решение об аресте его счета в <данные изъяты> на основании которого произведено списание с данного счета части его социальной пенсии и ежемесячных выплат инвалидам в сумме 4363 рубля 44 копейки.
Он является не работающим пенсионером, <данные изъяты>. На данный счет поступает только его социальная пенсия и ежемесячные выплаты инвалидам.
Просит суд признать действия судебного пристава –исполнителя в части обращении взыскания на его банковский счет незаконными, поскольку они нарушают положения ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Определением суда от 17.11.2022 года по делу привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2 и Управление ФССП России по Тульской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, по доводам, изложенным в административном иске, просил его удовлетворить в полном объеме. Не отрицал, что имеет задолженность по налогам, которая была взыскана с него на основании судебного приказа <данные изъяты>. Подтвердил, что с заявлением об отмене данного судебного приказа он не обращался, заявления о повороте исполнения данного приказа соответственно им не подавалось. Указал, что на основании принятого судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области ФИО2 решения наложен арест на его счет в <данные изъяты> и совершено списание денежных средств в сумме 4363 рубля 44 копейки. На данный счет поступает только социальная пенсия по инвалидности, а следовательно, списание произведено незаконно. Обратил внимание суда на то, что исполнительное производство, по которому произведено взыскание, возбуждено с нарушением срока, предусмотренного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Настаивал, что постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, а ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО2 на то, что данные документы ему доставлены через портал «Госуслуги» неправомерна, поскольку у него отсутствует компьютер и он не пользуется указанным порталом, а следовательно данные действия свидетельствуют о том, что судебный пристав умышленно сделал так чтобы постановление им не было получено.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Тульской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку права ФИО1 не были нарушены. В ОСП Ленинского района Тульской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> о взыскании налогов и сборов, включая пени. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника посредством системы «Госуслуги». Постановление доставлено, должником не прочитано. В срок, установленный в указанном постановлении, требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обратил внимание суда на то, что согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Сведениями о том, что на счет ФИО1 поступает социальная пенсия он не располагал. Более того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что взыскание следует произвести из денежных средств за исключением тех, на которые не может быть обращено взыскание. Указал, что ФИО1 пропущен срок, установленный ч.5 ст.219 КАС РФ для обращения с данным административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ОСП Ленинского района Тульской области УФССП России по Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Привлеченные в качестве заинтересованных лиц АО «ПОЧТА БАНК» и ОПФР по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ).
Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: недоимки по налогам и пени. Указанное постановление направлено ФИО1, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Как следует из скриншота базы Единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление административным истцом прочитано не было.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счета № и № в <данные изъяты>». При этом, действуя в рамках возложенных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностей, при обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель возложил на банк обязанность при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением в полном объеме.
Согласно ответу ОПФР по Тульской области <данные изъяты> Доставка денежных средств осуществляется через ПАО «Почта Банк».
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).
Пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.
Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).
В соответствии с частью 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ). К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.
В рассматриваемой спорной ситуации именно банк должен был отслеживать, за счет каких денежных средств производится списание долга, в том числе осуществлять проверку денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области УФССП России по Тульской области действия были направлены на исполнение требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных обязанностей и в соответствии с законодательством Российской Федерации, спорное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что на спорные счета поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание. Более того во избежание обращения взыскания на те денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что взыскание следует произвести из денежных средств за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. Списание денежных средств со счета производится банком или иной кредитной организацией, а не судебным приставом, поэтому соответствующее указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дано в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
<данные изъяты>» при исполнении исполнительного документа, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счетах должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере.
Кроме того, в нарушении части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, ФИО1, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя, не представил документы, подтверждающие наличие у него денежных средств, находящихся на счетах в банках, на которые не может быть обращено взыскание.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и прав административного истца в настоящее время оно не нарушает. Денежные средства взысканы с ФИО1 в ходе исполнения судебного приказа №, выданного по заявлению МИФНС России №12 по Тульской области о взыскании задолженности по налогам и пени. Наличие задолженности по уплате налогов ФИО1 не отрицал, заявления об отмене судебного приказа не подавал.
Доводы ФИО1 в части пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению суд находит необоснованными, поскольку ранее он находился на исполнении в службе судебных приставов, однако возвращен взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы судебного пристава ФИО2 о пропуске административным истцом срока на подачу иска суд находит несостоятельными, поскольку административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судом должны быть учтены положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Из представленных административным истцом документов следует, что он обращался с жалобой на действия судебного-пристава в прокуратуру Ленинского района Тульской области, решение которой по его обращению было принято ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении десяти дней предусмотренных ч.3 ст.219 КАС РФ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца спорным постановлением допущено не было, нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава при вынесении спорного постановления не имеется.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, <данные изъяты>, к ОСП Ленинского района Тульской области УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2. Управлению ФССП России по Тульской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года
Председательствующий О.В,Ренгач