Решение по делу № 2-1921/2025 от 12.08.2025 | Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Администрации ГО «город Дербент», в обосновании указав, что он имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1979 кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать право собственности на объект капитального строительства - гостиничный комплекс, общей площадью 306,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, СНТ «Каспий», <адрес изъят>, в соответствии

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности истца на возведенный объект капитального строительства является признание на него права

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Администрации ГО «город Дербент» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1921/2025

УИД 05RS0012-01-2024-003564-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 12 августа 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на объект капитального строительства - гостиничный комплекс, общей площадью 306,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, СНТ «Каспий», <адрес изъят>, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05:

Х У

<номер изъят>

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Администрации ГО «город Дербент», в обосновании указав, что он имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1979 кв.м, расположенной по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят> что подтверждается выпиской из ЕГРН ОТ ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке имеется капитальное каменное нежилое строение - для гостиничного комплекса, общей площадью 306,0 кв.м. Указанный объект построен им без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу сиплы на постройку в размере, определенном судом. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку данное помещение прилегает к другим строениям, расположенным рядом, за пределы границ земельного участка не выходит и построен с соблюдением требований строительных норм и правил РФ. Также при строительстве данного объекта не допущено никаких существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Х У

<номер изъят>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении просил суд удовлетворить исковые требования, заявил ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Надлежаще извещенный представитель ответчика Администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО2, в назначенное время в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент», по доверенности ФИО3, в назначенное время в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1979 кв.м, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства исследованы представленные истцом доказательства: выписка из ЕРГН от 02.09.2023 года, технический план здания и архитектурное решение на строительство гостиничного комплекса в снт «Каспий» в городе Дербенте.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.п. 1,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки и право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку на недвижимое имущество не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на недвижимое имущество может быть признано, в случае если строение возведено в установленном порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку, необходимо, чтобы спорное строение соответствовало строительным нормам и правилам, не создавало угрозы жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли объект капитального строительства - гостиничный комплекс, общей площадью 306,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу <адрес изъят>, СНТ «Каспий», <адрес изъят>, требованиям СНиП, экологическим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки МО ГО «<адрес изъят>»?

2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан объект капитального строительства-гостиничный комплекс, общей площадью 306,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу <адрес изъят>, СНТ «Каспий», <адрес изъят>?

Согласно экспертному заключению эксперта № 352-27/06/25 от 24.07.2024 года, объект капитального строительства -пищеблок с цокольным этажом для гостиничного комплекса в снт «Каспий» в <адрес изъят>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят> возведен в границах земельного участка, соответствует требованиям СНиП, экологическим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки муниципального образования ГО «<адрес изъят>», не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, судом установлено, что истец возвел спорный объект с соблюдением закона и иных правовых актов, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости не имеется.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости.

В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки может повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Права на данный объект другими лицами не заявлены, он построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан.

Разрешая требования истца о признании права собственности на завершенный строительством объект самовольного строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «город Дербент» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности объект капитального строительства - гостиничный комплекс, общей площадью 306,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, СНТ «Каспий», <адрес изъят>, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05:

Х У

<номер изъят>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект капитального строительства - гостиничный комплекс, общей площадью 306,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, СНТ «Каспий», <адрес изъят>, в Управлении Росреестра по РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года, решение судом принято в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья Рамазанова З.М.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →