Дело № 2-1061/2023

УИД 50RS0049-01-2023-000455-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и признании за ФИО1 на 7/16 доли, а за ФИО2 на 5/16 доли право общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, муж ФИО1 и отец ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, КН №. Право общей долевой собственности в спорной квартире принадлежит по 1/4 доли каждому ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. В нотариальную контору в установленный законом срок для принятия наследства никто не обращался. На момент смерти ФИО4 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности квартиры. После смерти ФИО4 истцы пользовались квартирой, проживали в ней, производили необходимые платежи, делали необходимый ремонт, т.е. фактически вступили в наследство, так как на момент смерти ФИО4 проживали вместе с ним, продолжают пользоваться его личными вещами. Кроме того, оплачивали расходы на похороны. Ответчик не пользовался данной квартирой, не нес расходы по ее содержанию.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание ответчиком ФИО3 иска, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 264, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 7/16 доли квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право общедолевой собственности на 5/16 доли квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: