Дело №2-4563/5-2022

46RS0030-01-2022-006349-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполняла взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 142749 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 71,69 руб. На основании чего просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 142677 руб. 66 коп., которая состоит из: 91959 руб. 74 коп. – основной долг, 42192 руб. 40 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8525 руб. 52 коп. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4053 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст.160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.160, п.2 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 25.07.2014г. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее – Договор о карте) с кредитным лимитом 15 000 руб. с процентной ставкой 53,9% годовых.

В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, клиент (заемщик) в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (п.2.6).

Если клиент в течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания расчетного периода, Банк в соответствии с Тарифами взимает неустойку за просрочку (пропуск) минимального платежа (п.2.7).

Размеры неустойки за просрочку (пропуск) минимальных платежей определяются Тарифами.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны Банка выполнены в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, а именно, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора о карте, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных доказательств следует, что ФИО1 нарушены условия обязательств, установленных заключенным между сторонами договором. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия, запрещающие либо ограничивающие действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, т.е. передачи требований новому кредитору. Наоборот, такое право Банка предусмотрено п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью заключенного договора.

Установлено, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому право требования, в том числе, в отношении должника ФИО1 по договору о карте в размере вышеприведенной задолженности перешло к ООО «Феникс», что подтверждается вышеприведенным договором и актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) к нему.

О вышеуказанной уступке права требования заемщику было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном возврате задолженности по договору.

То обстоятельство, что должник был поставлен в известность о претензиях к нему кредитной организации и совершения в отношении него уступки права требования подтверждается, помимо прочего, следующим.

17.07.2019г. мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу №2-2957/2019 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 05.12.2019г. определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска соответствующий судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 142 677 руб. 66 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4053 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 142 677 руб. 66 коп., в том числе: 91959 руб. 74 коп. – основной долг, 42192 руб. 40 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8525 руб. 52 коп. – комиссии, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 053 руб. 55 коп., а всего взыскать 146731 руб. 21 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 14.12.2022г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев