УИД 77RS0034-02-2025-010222-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12306/2025
по иску ООО «Технострой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Технострой» и адрес был заключен Договор лизинга № AЛ 77825/07-18 СТВ (далее - Договор Лизинга), по условиям которого адрес предоставило OOO «Технострой» за плату во временное пользование предмет лизингa - TC марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. В соответствии с условиями п.5.5 Договора лизинга, ООО «Технострой» на счет AO «BTБ Лизинг» внесен аванс в размере сумма. Всего в соответствии с п. 5.6 Договора лизинга, ООО «Технострой», включая аванс, перечислило на счет адрес сумма, согласно акту сверки взаимных расчетов, зa пeриoд c 26.12.2018 по 19.09.2022. по договору №AЛ 77825/07-18 CTB oт 26.12.2018, задолженность ООО «Технострой» перед адрес отсутствует. 28.12.2020 между адрес и ответчиком был заключен Договор купли-продажи №AЛB 77825/07-18, по которому адрес передал TC марка автомобиля GLS 44MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код по выкупной стоимости за сумма. Между ответчиком и ООО «Технострой» каких-либо соглашений о передачи предмета лизинга не заключалось, денежные средства на счета истца не поступали, в связи с чем ответчик, безвозмездно, без законных на то оснований стал собственником TC марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 гоад выпуска, VIN VIN-код, за которое истец выплатил адрес по договору лизинга сумма., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.
Представитель истца в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Судом установлено, что между ООО «Технострой» и адрес был заключен Договор лизинга № AЛ 77825/07-18 СТВ (далее - Договор Лизинга), по условиям которого адрес предоставило OOO «Технострой» за плату во временное пользование предмет лизингa - TC марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.
В соответствии с условиями п.5.5 Договора лизинга, ООО «Технострой» на счет AO «BTБ Лизинг» внесен аванс в размере сумма.
Всего в соответствии с п. 5.6 Договора лизинга, ООО «Технострой», включая аванс, перечислило на счет адрес сумма, согласно акту сверки взаимных расчетов, зa пeриoд c 26.12.2018 по 19.09.2022. по договору №AЛ 77825/07-18 CTB oт 26.12.2018, задолженность ООО «Технострой» перед адрес отсутствует.
В соответствии с п. 11.3.1 - Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных. Приказом адрес от 27.05.2019 №217-П (далее - Правила лизинга) - по окончании срока лизинга Предмета лизинга, Лизингополучатель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его окончания возвратить Предмет лизинга Лизингодателю. Возврат Предмета лизинга оформляется подписанием соответствующего Акта возврата из лизинга. Возврат и подписание Акта возврата из лизинга осуществляется по месту нахождения Лизингодателя, либо по иному адресу, дополнительно указанному Лизингодателем. Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингодателю в том состоянии, в котором он был передан Лизингополучателю с учетом нормального износа и положений раздела 8 настоящих Правил
При условии уплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных Договором лизинга и Правилами (в том числе, сумм просроченной задолженности Лизингополучателя, начисленных неустоек (штрафов, пени), возмещения расходов Лизингодателя по уплате страховых премий (взносов) и/или связанных с оплатой административных штрафов за правонарушения Лизингополучателя) и возврата Предмета лизинга Лизингодателю, Лизингодатель на основании Договора выкупа продает Предмет лизинга Лизингополучателю по Выкупной стоимости, указанной в Договоре лизинга. Право собственности на Предмет лизинга перexoдит oт Лизингодателя к Лизингополучателю при условии полной оплаты Выкупной стоимости и подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга по Договору выкупа. Все расходы, связанные с передачей права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучатeлю, несет Лизингополyчaтeль.
Согласно п.11.4 Правил лизинга - с согласия Лизингодателя Предмет лизинга может быть продан третьему лицу, указанному Лизингополучателем, по Выкупной стоимости Предмета лизинга, о чем Лизингодатель должен быть письменно уведомлен не позднее чем за 10 (десять) дней до окончания срока лизингa.
Согласно сведениям полученным от адрес, от Руководителя ООО «Технострой» фио в адрес адрес поступило обращениe №553482 с электронной почты donirine@mail.гu следующего содержания - «Просим при оплатe выкупной стоимости предмета лизинга, оформить транспортные средство на физическое лицо ФИО ФИО1».
28.12.2020 между адрес и ответчиком был заключен Договор купли-продажи №AЛB 77825/07-18, по которому адрес передал TC марка автомобиля GLS 44MATIC, 2018 года выпуска, VIN VIN-код по выкупной стоимости за сумма.
Как указал истец в иске, между ответчиком и ООО «Технострой» каких-либо соглашений о передачи предмета лизинга не заключалось, денежные средства на счета истца не поступали, в связи с чем ответчик, безвозмездно, без законных на то оснований стал собственником TC марка автомобиля GLS 400 4MATIC, 2018 гоад выпуска, VIN VIN-код, за которое истец выплатил адрес по договору лизинга сумма., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.
Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2024, решение Щербинского районного суда адрес от 10.04.2023, которым были удовлетворены требования ООО «ТехноСтрой» к ФИО1 об истребовании транспортного средства марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код из чужого незаконного владения, взыскании доходов за время владения имуществом в размере сумма, отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Исковые требования ООО «ТехноСтрой» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов за время владения имуществом отказано.
Указанным определением суд установил, что 21.03.2021 между ФИО1 заключен договор купли-продажи (одновременно являющийся актом приема-передачи) транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код.
Указанные обстоятельства также были предметом проверки Арбитражного суда, решением от 02 февраля 2023 года, в котором участвовали те же лица, ООО «Технострой» отказано во взыскании с ФИО1 уплаченных по договору лизинга за указанный автомобиль денежных средств. При рассмотрении дела судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля между фио C.B. заключен с соблюдением Правил лизинга, с согласия лизингополучателя ООО «Технострой», указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательным для cторон и суда.
Tаким образом, доводы истца о том, что согласия истец на заключение ФИО1 договора купли-продажи не давал, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере стоимости автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, в размере сумма, а потому отказывает в их удовлетворении.
Поскольку суд не нашел оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Технострой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 12 августа 2025 года
Судья