Дело № 2а-1155/2023
УИД 66RS0002-02-2023-000225-58
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности по совершению действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности по совершению действий.
В обоснование требований с учетом уточнений указал, что Кунгурским городским судом в рамках дела *** выдан исполнительный лист для взыскания с него в пользу ООО «УК «Стрела Плюс» задолженности в размере ***. В производстве ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании указанного исполнительного листа. Исполнительное производство было прекращено *** на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве». *** ему стало известно, что *** в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство ***-ИП. О возбуждении исполнительного производства узнал путем смс-информирования от банка о блокировке счета, а также с сайта «Госуслуги». Там же узнал, что исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2 Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась. Кроме того, согласно части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если в нарушение п.2 ч.1 ст. 31 Закона исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, так как не соблюдено правило о территориальности, поскольку административный истец проживает по месту регистрации в Пермском каре, имуществом на которое может быть обращено взыскание, в Свердловской области не имеется. В нарушение требований статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершил действия, которым нарушил имущественные права на распоряжение денежными средствами в виде незаконного и необоснованного ареста средств на счетах в нескольких банках, в связи с чем взыскание производится в двойном размере. В связи со списанием денежных средств как со счета, открытого в ПАО Сбербанк, так и со счета, открытого в АО «Альфа-банк», в рамках исполнительного производство с него взыскана сумма, превышающая размер задолженности, в размере 21441 рубль 36 копеек. Данную сумму просит взыскать с Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга как излишне удержанную. Также просил обратить решение к немедленному исполнению.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 марта 2023 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в чем производстве находится исполнительное производство ***-ИП.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, представители административного ответчика, заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец, административные ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от *** выдан исполнительный лист *** в отношении ФИО1 для взыскания в пользу ООО «Управляющая компания «Стрела Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ***, пени в размере ***, а также судебных расходов в размере ***.
13 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно скриншоту АИС ФССП России v22.3.80.43.98, исходящий ***, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 14 декабря 2022 года путём размещения в ЕПГУ, и согласно этому же электронному документу, была доставлена и прочтена должником 09 января 2023 года в 06:39.
Таким образом, вопреки доводам, приведенным в административном исковом заявлении, административному истцу о возбужденном в отношении него исполнительном производстве было достоверно известно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем предусмотренным законом способом.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущества должника, получен ответ из ФНС России о наличии у ФИО1 счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях.
12 января 2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф, ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк».
В рамках постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 12 января 2023 года со счетов ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» произведено списание денежных средств в размере 63889 рублей 99 копеек.
Поступившие денежные средства распределены в счет погашения задолженности перед взыскателем ООО «УК «Стрела Плюс».
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями части 12 статьи 30 вышеназванного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30 января 2023 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2879 рублей 04 копейки.
09 марта 2023 года исполнительное производство ***-ИП от 13 декабря 2022 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», административный истец указал, что в результате данных действий производится взыскание в двойном размере.
В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).
Судебным приставом-исполнителем в постановлениях от 12 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника была указана сумма взыскания, наименование банка и счет, с которого она должна быть списана, что согласуется с положениями части 3 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в различных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель учел полученный в ходе исполнительных действий ответ ФНС России на запрос, согласно которому у должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф, ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», суммы денежных средств, находящихся на данных счетах не были указаны.
Учитывая, что ФИО1 уведомлялся судебным приставом-исполнителем о необходимости оплатить задолженность по исполнительному производству в 5-дневный срок, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, и возможности принятия мер принудительного исполнения, однако действий по погашению задолженности не предпринял, при этом не уведомил судебного пристава-исполнителя об имуществе, на которое он просит обратить взыскание, суд полагает, что обращение взыскание на денежные средства должника в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствовало требованиям части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таких данных, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, и вины должностного лица в причинении истцу убытков не имеется.
20 января 2023 года административным истцом в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга подано заявление о возврате излишне взысканных денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено.
Постановлениями от 31 января 2023 года, 02 февраля 2023 года, 07 февраля 2023 года, 15 февраля 2023 года, 01 марта 2023 года излишне взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства возвращены ФИО1 на счета, открытые в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» всего в размере ***.
С учетом суммы задолженности по исполнительному производству в размере 41129 рублей 21 копейка, а также взысканного исполнительского сбора в размере 2879 рублей 04 копейки, излишне взысканные денежные средства в размере 19881 рубль 74 копейки, вопреки доводам административного истца, были возвращены ему в полном объеме.
Учитывая непредоставление административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями, а также то обстоятельство, что фактически излишне списанные денежные средства были возвращены ФИО1, чем были восстановлены его права, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действия судебного пристав-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, не вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Таким образом, положения части 1 и 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю, то есть действующим законодательством предусмотрена альтернативность выбора места исполнения.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2022 года представителем ООО «УК «Стрела Плюс» в адрес Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ***, выданного Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть). В качестве места проживания должника указано: ***.
Следовательно, исполнительный документ был правомерно принят Железнодорожным РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, так как адрес регистрации должника, указанный в взыскателем в заявлении, находится на территории, подпадающей под юрисдикцию данного отдела.
Наличие в исполнительном документе, адреса места регистрации должника в ***, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскатель вправе предъявить исполнительный документ по адресу предполагаемого фактического места жительства должника.
Кроме того, административный истец, узнав, что исполнительное производство возбуждено в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области с ходатайством о передаче исполнительного производства в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю не обращался.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действия административного ответчика в данной части у суда также не имеется.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом.
Поскольку совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО2, по делу в пределах заявленных требований не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности по совершению действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова