Дело № 2-3424/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на положения ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. и взыскать с нее судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчица приходится ей внучкой. В квартире не проживает, коммунальные платежи не осуществляет, ее регистрация носит формальный характер, имеет в собственности другое жилье.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Судом рассмотрено ее ходатайство об отложении судебного разбирательства и отклонено в связи с отсутствием уважительных причин для неявки.

В предыдущем судебном заседании иск не признала, представила возражения и пояснила, что отказалась от приватизации квартиры, поэтому право пользования спорным жилым помещением за ней сохраняется бессрочно. Временно не проживает в квартире, ее личные вещи находятся в спорном жилом помещении. Производила ремонт в квартире, приобретала бытовую технику. Коммунальные услуги оплачивает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

<адрес> Санкт-Петербурга извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник жилья ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка собственника ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, внучка собственника ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ,

что подтверждено копией справки о регистрации формы № (л.д.9).

Согласно представленной истцом копии финансово-лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. 17 <адрес> зарегистрированы и проживают трое человек. Имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ - 11443 рубля 52 коп. (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Основанием для признания ответчицы ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением истец указал то, что последняя квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ее регистрация носит формальный характер, имеет в собственности другое жилье.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Документами, представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу», подтвержден факт отказа ответчицы ФИО2 от права приватизации на спорную квартиру, о чем имеется ее нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья, имевших на момент приватизации равные права с собственником, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В обоснование своих требований, истец представила суду показания свидетеля ФИО5.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ответчица не проживает в спорной квартире около 2-х лет, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает. Личные вещи ФИО9 Э.С. в квартире имеются, но она их забирать отказывается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что они не могут в достаточной степени свидетельствовать об отказе ответчицы от права пользования спорным жилым помещением.

Возражая против исковых требований, ФИО9 Э.С. пояснила, что оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру производит совместно со своей сестрой ФИО8 и матерью ФИО6 и представила суду квитанции об оплате за 2020 и 2021 годы.

Кроме этого, доводы истца об отсутствии личных вещей ответчицы в квартире, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5

Согласно полученной информации из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО2 отсутствует.

Материалами дела не подтверждено, что ФИО2 отказалась от права пользования спорной квартирой и ее регистрация носит формальный характер.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением по доводам, указанным истцом в исковом заявлении не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы в пользу истца взысканы быть не могут.

Кроме этого, суд считает, что заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов тоже не может быть удовлетворено, поскольку не представлено достаточных доказательств тому, что они действительно были понесены ответчиком в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина