РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при помощнике судьи Семиной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0169/22 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа», ГУП «Мосводосток» о возмещении вреда, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного имуществу, указывая, что 20.06.2020 года по адресу: <...> – затопление автомобиля истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по проведению оценок в общем размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ руб., почтовые расходы в размере ХХ коп., расходы по отправке телеграммы в размере ХХ коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.
Представитель ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа» по доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменного отзыва.
Представитель ответчика ГУП «Мосводосток» по доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменного отзыва.
Представители третьих лиц Департамент жилищно-коммунального хозяйства, ГК «Автодор», АО «Мосводоканал» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, в также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ХХ г.р.з. ХХ
Как указано истцом и подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2020 года, вынесенного УУП ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы, истец 20.06.2020 года остановилась перед светофором по адресу <...> у автомобиля резко перестал работать двигатель, уровень воды на дороге стал увеличиваться. Когда она вышла из автомобиля, прохожие помогли сдвинуть его с проезжей части. Из протокола осмотра места происшествия следует, что на автомобиле истца обнаружены трещины на заднем бампере с повреждением ЛКП, внутри самого автомобиля находится вода, уровень около 3-4 см., в багажнике автомобиля находится вода, уровень которой около 10 см., двигатель автомобиля находится в неисправном состоянии.
Согласно экспертному заключению ЗСР-1354/20 от 13.07.2020г., выполненному ООО «Центральной судебно-независимой экспертизы «СТАНДАРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ХХ коп.
Согласно экспертному заключению РГ-1354/20 от 13.07.2020 года, выполненному ООО «Центральной судебно-независимой экспертизы «СТАНДАРТ», рыночная стоимость транспортного средства на момент затопления составляет ХХ руб., стоимость годных остатков автомобиля истца составляет ХХ руб.
Согласно инвентарной карточке ГУП «Мосводосток» система водоотведения по ул. Покрышкина (от ул. ХХ – проспект ХХ), находится на балансовом учете предприятия.
Согласно возражениям ГУП «Мосводосток» на заявление истца, система водоотведения по ул. Покрышкина, состоящая на балансовом учете находится в исправном (рабочем) состоянии, подтопление по указанному адресу произошло в результате сверхнормативных осадков за короткий промежуток времени.
Согласно инвентарной карточке № 410123323 ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» асфальто-бетонное покрытие по ул. Покрышкина г. Москвы находится на балансовом учете учреждения, из возражений ответчика следует, что эксплуатация водосточной сети (дождевой ливневой канализации) не является видом деятельности ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО».
Из справки ФГБУ «Центральное УГМС» следует, что по адресу ул. Покрышкина, д. 1, корп. 1, г. Москва, на 20 июня 2020 года зафиксированы атмосферные явления: слабый дождь с 13 час. 29 мин. до 14 час. 05 мин., гроза с 13 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин., сильный ливневый дождь с 15 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин., зафиксировано опасное метеорологическое явление – очень сильный дождь, количество атмосферных осадков за период менее 12 часов составило 40,9 мм.
Согласно справке от 22.10.21г. Метеобюро Москвы и Московской области, направленному в адрес ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», Московский регион находится под влиянием холодного атмосферного фронта с волнами. Утром и днем отмечались ливневые дожди, местами сильные, которые сопровождались ливневыми грозами, местами сильными и сильным порывистым ветром при грозе. По данным ближайших пунктов метеонаблюдения прохождение атмосферного фронта в период с 15 час. до 17 час. в ЗАО г. Москвы сопровождались сильными ливневым дождями, сильными грозами шквалистым ветром при грозе с максимальными порывами 26 м/с. Таким образом, 20.06.2020 года в районе ЗАО наблюдался комплекс опасных явлений погоды, выражающийся в сильных ливнях/ ливневых дождях, сильных грозах, сильном шквалистым ветре до 26 м/с, условиях для падения деревьев, условиях для подтопления. Количество выпавших осадков составило от 14 до 41,5 мм, что соответствует 55% месячной нормы.
Согласно факсограмме № 532-Ц Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, направленной в адрес, в том числе ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», ГУП «Мосводосток», 20.06.2020 года ожидаются неблагоприятные метеорологические явления в виде сильного дождя, грозы, количество осадков до 30 мм, града в отдельных районах. Учитывая прогноз погоды с 11-00 часов до 24-00 часов до конца суток 20 июня всем вышеперечисленным организациям, согласно направленной факсограмме, предписывалось принять срочные и исчерпывающие меры по недопущению подтоплению территорий, а также обеспечить готовность всей специализированной техники для ликвидации возможных неблагоприятных погодных условий и средства откачки воды, активизировать работы по очистке водоприемных решеток, элементов дренажной системы и ливнестоков, взять под контроль состояние ливнестоков и организовать дежурства аварийных бригад в местах возможного подтопления.
По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что из материалов дела следует, и также подтверждается ответом ГУП «Мосводосток», что система водоотведения на ул. Покрышкина, стоит на балансом учете ГУП «Мосводосток».
При этом из Устава ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», следует, что эксплуатация водосточной сети (дождевой ливневой канализации) не является видом деятельности, которую осуществляет ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», поскольку ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» не осуществляет эксплуатацию водосточной сети (дождевой ливневой канализации).
Также, суд учитывает, что функции по реконструкции и содержанию сетей дождевой канализации возложены на ГУП «Мосводосток», при этом, на балансе ГУП «Мосводосток» передаются уже спроектированные и построенные коммуникации, рассчитанные на средней уровень выпадения осадков.
Проектирование сетей дождевой канализации ведется согласно действующим СНиПу 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и Московским Нормам ВСН-9-63, которые допускают подтопление городских территорий.
Вышеуказанными Нормами и Правилами, в зависимости от рельефа, площади водосборного бассейна и других условий, определяется предельный период превышения расчетной интенсивности дождя, по которому производится расчет пропускной способности и сечения трубопровода в конкретном месте. При этом коллектор дождевой канализации должен пропускать лишь часть дождевого стока, остальная часть которого временно затопляет проезжую часть улиц и при наличии уклона стекает по ее лоткам (СНиП 2.04.03-85 п. 2.13). Допускается, что расчетные периоды превышения интенсивности дождей имеют определенный предел, выше которого возможно даже затопление подвалов.
Московские Нормы ВСН-9-63 также в свою очередь указывают период однократного превышения расчетных интенсивностей дождей с предельно допустимой высотой затопления проезда, превышение которой вызывает затопление подвальных и полуподвальных помещений и сооружений ниже поверхности, а также остановку транспорта.
Согласно ответу на обращение представителя ГУ МЧС России по г. Москве сообщило, что 20.06.2020 года режим «чрезвычайная ситуация» не вводился.
Таким образом, учитывая, что ответчик ГУП «Мосводосток» осуществляет эксплуатацию водоотводящих коммуникаций, которые передаются уже спроектированными и построенными, рассчитанный на средний уровень выпадения осадков, в то время как 20.06.2020, согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» выпало 40,9 мм осадков, при этом доказательств, что указанный уровень выпавших осадков превышает расчетную интенсивность дождя, по которому производится расчет пропускной способности и сечения трубопровода в конкретном месте, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.
При этом ГУП «Мосводосток» суду не представлено доказательств принятых мер ответчиком согласно факсограмме № 532-Ц Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, которой предписывалось ответчику принять срочные и исчерпывающие меры по недопущению подтоплений территории, а также обеспечить готовность всей специализированной техники для ликвидации возможных неблагоприятных погодных условий и средства откачки воды, активизировать работы по очистке водоприемных решеток, элементов дренажной системы и ливнестоков, взять под контроль состояние ливнестоков и организовать дежурства аварийных бригад в местах возможного подтопления.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеется прямая связь между бездействием ГУП «Мосводосток», выразившееся в ненадлежащем содержании дренажной системы и ливнестоков, и причинением ущерба автомобилю истца, а поскольку ответчиком не оспорены представленные истцом заключения ООО «Центральная судебно-независимая экспертиза «СТАНДАРТ», то суд приходит к выводу о взыскании с ГУП «Мосводосток» ущерба в размере ХХ руб., из расчета рыночная стоимость транспортного средства истца на момент затопления: ХХ руб., за вычетом стоимости годных остатков автомобиля: ХХ руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ГУП «Мосводосток» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., при этом суд учитывает объем выполненной работы.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценок в размере ХХ руб., потовые расходы (в общей сумме) в размере ХХ коп., поскольку они подтверждены документально, являлись необходимыми для истца для защиты своего нарушенного права в суде.
Представленная ГУП «Мосводосток» информационная справка за подписью заместителя главного инженера – Начальника ТУ, о том, что в связи с выпадением сверхнормативного дождя, составляющего 55% месячной нормы, сеть Ду-800мм 20.06.2020 года не справилась с данной интенсивностью, образовав временное подтопление проезжей части, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку подписана заинтересованным лицом – работником ответчика.
Помимо требования о возмещении материального ущерба истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага.
Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ГУП «Мосводосток» в пользу ФИО1: ущерб в размере 307 983 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ руб., расходы по оплате оценок в размере ХХ руб., почтовые расходы (в общей сумме) ХХ коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.10. 2022 года.
Судья Д.В. Гусакова