Дело № 2-469/2023

27RS0004-01-2022-008699-80

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 22.03.2021 ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии № 02-2021/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 07.04.2021 уступило право требования к заявителю. Истец прост суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 03.02.2020 по 02.07.2020 по основному долгу в размере 30 000 рублей, процентов в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласна, так как в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере истцу необходимо отказать, так как она несоразмерна основному долгу. Просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 02.02.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 30 000 рублей под 365% годовых, сроком на 60 дней.

Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, что подтверждается сведениями из транзакции.

Из Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП от 22.03.2021 ООО МФК «Экофинанс» передало ООО «Аскалон» право требования к должникам, вытекающие из договоров займов, в том числе право по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой займов, в том числе по договору займа № от 02.02.2020.

Согласно опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК о 01.03.2021 ООО «Аскалон» передало ООО «СФО Титан» право требования к должникам, вытекающие из договоров займов, в том числе право по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой займов, в том числе по договору займа № от 02.02.2020.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения ею займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 03.02.2020 по 02.07.2020 составила 75 000 рублей, из которых по основному долгу – 30 000 рублей, процентам – 45 000 рублей.

При таких обстоятельствах, данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки являются несостоятельными, поскольку требования о взыскании неустойки истцом заявлены не были.

Аргументы последней о том, что размер процентов (которые она именует неустойкой) значительно превышает сумму убытков, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенной нормы права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения договора займа установлен 03.04.2020.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 06.12.2022, соответственно срок исковой давности им не пропущен.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 02.02.2020 по основному долгу в размере 30 000 рублей, процентам в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.