Копия

УИД № 66RS0001-01-2023-005194-86

Дело № 2а-6125/2023

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Дедюхиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о признании незаконным действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении административного истца Кировским РОСП возбуждено несколько исполнительных производств №74755/19/66003-ИП от 02.08.2019, № 110685/19/66003-ИП от 02.10.2019, № 100773/19/66003-ИП от 11.09.2019. В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, направлены в адрес работодателя истца. В каждом постановлении указан УИН, по которому направлялись денежные средства в счет погашения задолженности. Платежным поручением № *** от *** погашено исполнительное производство № 100773/19/66003-ИП сумма <***> руб., платежным поручением № *** от *** сумма <***> руб. Платежным поручением № *** от *** погашено исполнительное производство № 110685/19/66003-ИП сумма <***> руб. В настоящее время платежи идут на погашение третьего исполнительного производства. Принимая во внимание, тот факт, что в платежных документах указано назначение платежа (в том числе УИН), а также тот факт, что пристав исполнитель не выполнил условия объединения исполнительных документов, действия пристава-исполнителя по распределению платежей выполненных по исполнительным производствам № 100773/19/66003-ИП, № 110685/19/66003-ИП, на исполнительное производство №74755/19/66003-ИП являются незаконными. Просит признать действие пристава-исполнителя по распределению платежей выполненных по исполнительным производствам № 100773/19/66003-ИП платёжным поручением № 44109 от *** погашено исполнительное производство № 100773/19/66003-ИП (сумма задолженности <***> руб.), платежным поручением № *** от *** (сумма <***> руб.), № 110685/19/66003-ИП платёжным поручением № *** от *** погашено исполнительное производство № 110685/19/66003-ИП (сумма задолженности <***> руб.), пропорционально на исполнительное производство №74755/19/66003-ИП незаконным.

Определениями к участию в деле в качестве административныхсоответчиков привлечены начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

Административный истецв судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что не согласен с действиями судебного пристав по пропорциональному распределению денежных средств по трем исполнительным производствам. Денежные средства должны были быть распределены на то исполнительное производство в соответствии, с которым указан УИН в платежном поручении.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 74755/19/66003-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО5, о взыскании денежных средств в размере <***> руб.

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 100773/19/66003-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО5, о взыскании денежных средств в размере <***> руб.

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 110685/19/66003-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО5, о взыскании денежных средств в размере <***> руб.

22.10.2019 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 74755/19/66003-ИП, № 100773/19/66003-ИП, № 110685/19/66003-ИП в сводное исполнительное производство, присвоен № 74755/19/66003-СД.

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 74755/19/66003-ИП, № 110685/19/66003-ИП,№ 100773/19/66003-ИП вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановления направлены в <***>

Как следует из сведений представленных <***>, по исполнительному производству № 100773/19/66003-ИП из денежного довольствия ФИО1 удержано <***> руб. и направлено в ФССП платёжными поручениями № *** от *** на сумму <***> руб., № *** от *** на сумму <***> руб. По исполнительному производству № 110685/19/66003-ИП из денежного довольствия ФИО1 удержано <***> руб. и направлено в ФССП платежным поручением № *** от ***. В настоящее время у ФИО1 из денежного довольствия удерживается задолженность по исполнительному производству № 74755/19/66003-ИП.

Оценивая доводы и требования административного истца о незаконностираспределения платежей выполненных по исполнительным производствам № 100773/19/66003-ИП, № 110685/19/66003-ИП, №74755/19/66003-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно части 3 статьи 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Соответственно, при распределении взысканных с должника денежных сумм по исполнительным производствам одной очереди судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться требованиями статей 110, 111, Федерального закона N 229-ФЗ и в случае недостаточности выявленных денежных средств должника для удовлетворения требований по всем производствам распределять полученные денежные средства пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах.

Как следует из анализа Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №74755/19/66003-СД, удержания с доходов должника осуществляются пропорционально по исполнительным производствам № 100773/19/66003-ИП, № 110685/19/66003-ИП, №74755/19/66003-ИП, что не оспаривалось также административным истцом в ходе судебного заседания.

Так, в рамках осуществления сводного исполнительного производства №74755/19/66003-СД, поступившие денежные средства по платёжным поручениям *** от *** в размере <***> руб., *** от *** в размере <***> руб., *** от *** в размере <***> руб. распределены пропорционально сумме, причитающейся взыскателю по исполнительным производствам, относящимся к одной очереди.

Таким образом, при наличии у ФИО1 задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которых удерживаемых сумм из денежного довольствия недостаточно, требования взыскателя к должнику подлежат удовлетворению с учетом принципа очередности и пропорциональности.

Давая оценку действиям административных ответчиков, установив, что в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства № 100773/19/66003-ИП, № 110685/19/66003-ИП, №74755/19/66003-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов, содержащих требования одной очереди, суд приходит к выводу, что распределение судебным приставом-исполнителем удержанных с должника денежных средств по данным исполнительным производствам осуществляется пропорционально остатку долга, что в полном объеме соответствует требованиям части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения судебным приставом-исполнителем принципа пропорционального распределения взысканных денежных средств, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется.

Доводы административного истца о незаконности распределения удержанных денежных средств по другим исполнительным производства вместо указанных в назначении платежа в соответствии с УИН, судом во внимание не принимаются, поскольку денежные средства поступили на депозитный счет Службы судебных приставов в рамках принудительного взыскания на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату.

В соответствии с положениями Глава 14 Федерального закона N 229-ФЗ распределение взысканных денежных средств по исполнительным производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, определяющего очередность удовлетворения требований в соответствии с указанными положениями закона, которая не может зависеть от пожеланий должника по исполнительному производству.

Также следует отметить, что в силу изложенных норм закона, условием для распределения взысканной с должника суммы по исполнительным производствам, является предъявление на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительных документов. В законе не содержится положений, ставящих в зависимость распределение взысканной с должника денежной суммы по исполнительным производствам от действий судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенного нормативного регулирования, установив, что порядок распределения взысканных денежных средств судебным приставом-исполнителем соблюден, нарушений очередности удовлетворения требований по исполнительным производствам, установлены в статьях 110 - 111 Закона об исполнительном производстве, которое повлекло бы для ФИО1 неблагоприятные последствия, не выявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о признании незаконным действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Лесняк