Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 года

Дело № 2-5215/2025

УИД: 93RS0003-01-2025-008580-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Сербиной Е.Д., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, третье лицо: нотариус ФИО2, о признании завещания действительным, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском о признании завещания от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, действительным.

Указанные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес>. При жизни ФИО3 составила завещание, согласно которому всё имущество завещано истцу ФИО4 С целью вступления в наследство истец обратился к нотариусу ДГНО ФИО2 предоставив оригинал указанного завещания, однако ввиду отсутствия в нотариатом архиве документов нотариального производства нотариуса, удостоверившего завещание, нотариус не принимает во внимание данное завещание и принял заявления от иных наследников, претендующих на наследство в порядке наследования по закону. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д.4-7).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ее мать действительно составляла завещание не имя истца, о чем было известно всем наследникам.

Ответчик ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен в установленном порядке, заявлений об отложение рассмотрения дела в суд не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО11, полномочия которого подтверждены в установленном порядке (л.д. 56-57) в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ДГНО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.109), заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не подавала.

Выяснив позицию участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как указано в статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Статьей 73 Основ законодательства РФ о нотариате, предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно статье 58 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Уведомление об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.

Из предоставленной суду копии завещания, составленного от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО9, зарегистрировано в реестре нотариуса за номером N 323, установлено, что на случай смерти ФИО3 завещано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 11), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство к имуществу ФИО3 в виде жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке 1200 кв.м, принадлежащих наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право собственности на земельный участок (л.д.14-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи наследником, определенным в завещании от ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ДГНО ФИО2 с заявлением о принятии наследства, предоставив оригинал завещания, в связи с чем было заведено наследственное дело №, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства также обратились наследники первой очереди по закону ФИО5 и ФИО1, являющиеся детьми наследодателя. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом не выдано, поскольку в ходе установления действительности завещания нотариусом был получен ответ об отсутствии в нотариальном архиве документов нотариального производства нотариуса ФИО9, в связи с чем невозможно бесспорно определить достоверность данного завещания и рекомендовано обратиться в суд (л.д.61-101).

Так, согласно полученной судом информации из нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, в нотариальный архив Палаты документы нотариального делопроизводства частного нотариуса ДГНО ФИО9 на хранение не передавались, в связи с чем предоставить сведения о действительности завещания не предоставляется возможным (л.д.60).

В то же время, в судебном заседании установлено, что оригинал завещания до открытия наследства находился у наследника и был отдан нотариусу при открытии наследственного дела, при этом никто из наследников не заявлен о его недействительности и в судебном заседании ответчик ФИО5, являющаяся дочерью наследодателя, также подтвердила, что при жизни ее мать составляла данное завещание о чем было известно иным наследникам.

В предоставленной нотариусом копии наследственного дела имеется завещание, которое составлено в надлежащей форме, отвечает требованиям законодательства на момент его составления, записано нотариусом со слов ФИО3 и до его подписания полностью прочитано ей о чем имеется отметка и подпись завещателя, при этом завещание было удостоверено нотариусом осуществлявшим деятельность на момент его удостоверения в установленном законом порядке.

Суд принимает исследованные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, в совокупности подтверждают, что завещание подписано наследодателем лично, удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре в установленном порядке, при этом суд указывает, что невозможность получения экземпляра завещания из архива нотариуса ФИО9 не может повлечь нарушение прав и законных интересов истца как наследника, поскольку действительность завещания никем не оспаривается.

При разрешении вопроса о признании завещания действительным либо недействительным действующим законодательством предусмотрено учитывать подлинность воли наследодателя, которая по настоящему делу не опорочена.

Исходя из заявленных требований о действительности завещания, суд полагает, что необходимо учитывать выраженную завещателем волю о принадлежавшем ему имуществе. Действующее законодательство содержит презумпцию наследственного права - всякое завещание предполагается действительным, пока не доказано обратное, причем бремя доказывания в этом случае возлагается на того, кто признает завещание недействительным.

При этом суд учитывает, что с момента составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти наследодателя ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, прошел значительный период времени, в течение которого последняя имела возможность, как отменить или изменить завещание, так и составить новое завещание в случае изменения своей воли, связанной с завещанием принадлежащего ей имущества.

Таким образом, предполагается, что документ, составленный завещателем и содержащий распоряжения об имуществе, является действительным, так как он был удостоверен нотариусом, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований и признания действительным и подлежащим исполнению завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированное в реестре за №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать завещание от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированное в реестре за №- действительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Сербина