Судья 1-й инстанции – Диагенова О.А. № 22-3947/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной И.С.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника – адвоката Вакальчука В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Вакальчука В.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в

<адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами, оставлено без удовлетворения.

Выслушав защитника – адвоката Вакальчука В.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, просившего об отмене постановления суда, прокурора Ненахову И.В., возражавшую доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21 декабря 2021 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Восьмого кассационного суда от 20.09.2022г.) ФИО1 осужден по ч.3 ст.191.1, ч.3 ст.226.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 21 декабря 2021 года, окончание срока отбывания наказания – 02 октября 2025 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Вакальчук В.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указал, что у суда имелись основания для изменения ФИО1 вида наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, поскольку ФИО1 твердо встал на путь исправления, что свидетельствует о достижении цели его исправления, а также исключает возможность совершения им новых преступлений. Полагает, что изменение вида наказания не препятствует достижению социальной справедливости и будет способствовать своевременной социальной адаптации осужденного.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Полагает, что судом фактически не учтены установленные ст.80 УК РФ критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает о положительной характеристике ФИО1, досрочном снятии наложенных взысканий, тяжести допущенных нарушений, наличии четырех поощрений.

Полагает постановление суда немотивированным и подлежащим отмене, а ходатайство о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, подлежащим удовлетворению.

Возражая доводам апелляционной жалобы адвоката, помощник Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 указывает о законности и обоснованности постановления суда, с указанием об этом мотивов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суду при этом также надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Обсуждая возможность рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания, суд обоснованно установил, что Федеральным законом от 24.09.2022 № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 УПК РФ» (начало действия документа 24.09.2022) в абзаце 4 части 2 статьи 80 УК РФ исключена возможность применения к осужденному за совершение особо тяжкого преступления, отбывшему не менее половины срока наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, применяя положения ст.10 УК РФ, суд установил, что ФИО1, осужденный за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренные законом 1/2 часть назначенного судом наказания, после которых наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами, отбыл 06.04.2023, в связи с чем, принял к производству ходатайство осужденного.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, судом соблюдены.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Иркутской области с 27.03.2022г., трудоустроен, получил специальность, принимает активное участие в проводимых культурно-массовых мероприятиях, находится на обычных условиях отбывания наказания. Администрация учреждения ФКУ ИК-32 считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет три поощрения и два взыскания.

Проанализировав материалы дела, связанные с наличием поощрений и применением к осужденному взысканий, его характеризующие сведения, суд правильно пришел к выводу о том, что полученные сведения недостаточны для окончательного вывода об исправлении осужденного ФИО1 и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе обосновано учтены взыскания и время, прошедшее с момента последнего взыскания, в частности последнее взыскание от 08.11.2022 г. снято досрочно 27.03.2023г., то есть незадолго до обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии явно устоявшейся позитивной динамики в поведении осужденного ФИО1 и недостаточности полученных сведений для окончательного вывода об исправлении осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обсуждая приобщенную защитником в суде апелляционной инстанции справку о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что после вынесения постановления об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом осужденным получены еще 3 поощрения, которые суд апелляционной инстанции учитывает, но в совокупности со всеми представленными сведениями, находит не влияющими на выводы суда и не влекущими отмену принятого постановления. Так, анализируя в совокупности все данные, в том числе сведения о взысканиях и поощрениях, суд апелляционной инстанции усматривает, что с момента прибытия в колонию с марта 2022 года в течение года осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, в октябре 2022 года получил первое поощрение, в 2023 году после наступления права на обращение с ходатайством, с марта 2023 года осужденный ФИО1 начал активно участвовать в воспитательных мероприятиях, проявлять добросовестное отношение к труду, о чем свидетельствуют ежемесячные объявленные поощрения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что в совокупности данные обстоятельства, свидетельствуют только о наметившейся в текущем году положительной динамики в поведении осужденного, в связи с чем, считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременной и соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении.

Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, выводы суда основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех данных, характеризующих поведение осужденного, не соответствуют действительности, являются несостоятельными и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности исследованных в судебном заседании материалов.

Представленные администрацией исправительного учреждения данные, характеризующие осужденного, противоречащих выводов не содержат.

Указанные адвокатом сведения о трудоустройстве осужденного, наличии специальности, судом учтены, однако сами по себе указанные обстоятельства также не являются безусловными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду, учебе, уважительное отношение как к представителям исправительного учреждения, так и другим лицам, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, интересы осужденного в судебном заседании представлял профессиональный адвокат. Нарушений прав осужденного ФИО1 при рассмотрении судом ходатайства не установлено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Вакальчука В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий О.А. Муравьева

Копия верна: судья О.А. Муравьева