66RS0037-01-2022-001489-71

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года

2А-1253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ», действующего в лице представителя по доверенности ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, ГОСП города Лесной УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ГОСП города Лесной УФССП по Свердловской области ФИО2 , о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ», действующего в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ГОСП города Лесной УФССП по Свердловской области ФИО2 в котором просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** обязать Лесное ГОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа *** в отношении должника ФИО3 . В качестве оснований иска указано на то, что в возбуждении ИП отказано по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе, данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку определением суда от *** устранена описка в исполнительном документе ***, представление оригинала определения суда об исправлении описки законом не предусмотрена.

Определением судьи городского суда г. Лесного Свердловской области в порядке подготовки к участию деле в качестве административного соответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечены Лесное ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Управление ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованно лицо не явились, судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются направлено возражение на иск и материалы, касаемые подачи заявителем заявления о возбуждении ИП.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, заинтересованных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем материалы по предъявлению к принудительному исполнению исполнительных документов, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует.

Судом установлено, что 22.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано заявителю АО «ЦДУ» в возбуждении исполнительного производства ***-ИП на основании ИД: судебный приказ *** от ***, выданный органом Судебный участок № 1 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, в отношении ФИО3 , о взыскании задолженности в пользу АО "ЦДУ", в размере 1290, 00 руб.

Из представленных суду материалов судебным приставом-исполнителем следует, что к судебному приказу *** от *** была приложена копия определения об исправлении описки от ***. : сумму подлежащую взысканию вместо «1290руб. 00 коп.» (Одна тысяча двести девяносто рублей) указать «2290руб.00 коп.» (Две тысячи двести девяносто рублей).

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указана причина отказа, а именно то, что приложена копия определения суда об исправлении описки, что не оспаривает и заявитель в административном иске, ссылаясь на отсутствие установленной законом обязанности по предоставлению оригинала судебного акта.

Вместе с тем суд полагает данную позицию административного истца ошибочной, поскольку процессуальные документы, вынесенные после принятия судом решения о взыскании

задолженности, являются неотъемлемой частью самого судебного акта, так как фактически изменяют судебный акт в какой-либо его части в связи с допущенной судом опиской или арифметической ошибкой.

В связи с чем определение суда об исправлении описки, как и другие документы, предъявляемые для возбуждения ИП, должны быть предъявлены в оригинале.

Следовательно, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении ИП незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.