Дело № 12-179/2023

74RS0031-01-2023-005167-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

27 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Имподистовой А.В.,

с участием заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» на постановления о назначении административного наказания от 21 июля 2023 года о признании виновным в совершении административных правонарушений, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2023 года в отношении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, составлен административный протокол №<номер обезличен> 2 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 21 июля 2023 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 юридическое лицо - ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (ОГРН <номер обезличен>) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей ( л.д. 3-8).

В жалобе, подданной в районный суд, ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» просит признать незаконным постановление должностного лица в части назначения административного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением № <номер обезличен> от 21 июля 2023 года ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей.

Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, так как при назначении административного наказания не применен пункт 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которым, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (л.д.2).

Защитник ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» – ФИО2, действующая на основании доверенности № 16 от 02 мая 2023 года, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 при рассмотрении дела постановление поддержала, просила в удовлетворении жалобы отказать, представила письменные возражения на жалобу.

Суд, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из материалов дела следует, что Актом о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом), происшедшего 02 июня 2023 года в 08 час. 19 мин в ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а именно требований ст.ст. 76, 214 Трудового кодекса РФ (л.д.21-28).

20 июля 2023 года в отношении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 17-19).

Как следует из протокола об административном правонарушении № <номер обезличен> от 20 июля 2023 года, он был составлен в присутствии представителя ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» ФИО3, действующей по доверенности № 32 от 23.11.2022 года.

20 июля 2023 года ФИО3 также было вручено определение от 20 июля 2023 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

21 июля 2023 года в присутствии ФИО3, действующей по доверенности № 32 от 23.11.2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 12-14).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением заместителя начальника отдела государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № <номер обезличен> от 21 июля 2023 года;

-Актом о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 02 июня 2023 года в ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс»;

-протоколом № <номер обезличен> об административном правонарушении от 20 июля 2023 года.

- определением об исправлении описки

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс»к административной ответственности обстоятельства должностным лицом выяснены и оценены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс». Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей назначено ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» в пределах санкции ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о том, что наказание должно было назначаться с учетом положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, суд учитывает следующее.

В силу ч.5 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось наступление несчастного случая, по факту расследования которого был составлен акт. Данный акт послужил основанием для привлечения к административной ответственности, контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «НПК» не проводились, оснований для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № <номер обезличен> от 21 июля 2023 года о привлечении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения его копии, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: