Дело № 2 – 437/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Плехова Ю.В.,
при секретаре Котовой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо – Западный банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо – Западный банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивировали тем, что 27.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 113 345,00 рублей. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 19,9% годовых.
По условиям договора заемщик обязался за пользование кредитом уплачивать проценты, предусмотренные договором и возвратить полученный кредит по истечении срока договора. Сумма кредита составила 113 345,00 рублей с учетом процентной ставки в размере 19,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита 27.04.2023 года.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялась путем внесения на счет заемщика аннуитентного ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в сумме 2 996,65 руб. и списание его банком. Во исполнение условий договора ПАО «Сбербанк России» перечислило на текущий счет ФИО1 27.04.2018 г. кредит в размере 113 345,00 рублей, однако в нарушение условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом и последний платеж внес 20.02.2020 года, после которого не оплачивал аннуитентные платежа предусмотренные кредитным договором согласно графика платежей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
09.11.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 04.02.2022 г. в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.
В связи с чем, истец обратился с иском в Чаплыгинский районный суд.
В судебное заседание истец в лице представителя не явился извещены надлежаще о дате, месте и времени слушания дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме просят суд расторгнуть кредитный договор № от 27.04.2018 года, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с него задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2018 года за период с 07.05.2020 по 12.05.2022 в размере 115 751 (сто пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 84 046,63 руб, просроченные проценты – 23 737,59 руб., неустойку за просроченный основной долг - 4836,40 руб., неустойку за просроченные проценты – 313,78 руб., а также государственную пошлину в сумме 9515,00. Всего: 125 266,40 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, свою позицию обосновал следующим, по его мнению, стороной истца в судебном заседании не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его вину в совершении гражданского правонарушения оспаривает наличие заключения договора, получение кредитных денежных средств, наличие своих подписей в представленных копиях документов, а представленные стороной истца документы, по его мнению и заверенные в электронном виде являются подложными и не являются недопустимыми доказательствами.
Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, оценив письменные доказательства, представленные стороной истца с точки зрения Гражданского процессуального закона исследовав материалы дела в целом, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 27.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 113 345,00 рублей. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 19,9% годовых.
Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от 27.04.2018 года, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита Сбербанка, заявлением – анкетой ФИО1 на получение Потребительского кредита, с условиями которых ФИО1 был лично ознакомлен в полном объеме и выразил свое согласие подписав индивидуальные условия потребительского кредита, и заявление – анкету на получение потребительского кредита, о чем имеются его личные подписи.
Возражения ответчика о том обстоятельстве, что подписи в документах похожи на его, но поскольку представлены в копиях он сомневается в их подлинности суд находит несостоятельными, поскольку представленные стороной истца документы представлены в суд в электронном виде подписаны, заверены усиленной квалифицированной электронной подписью и соответствуют требованиям Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года №251 (ред. от 17.11.2021) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в том числе в форме электронного документа» (п.3.2.3). Кроме того, на разъяснение судом права на заявление ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, подтверждающей либо опровергающей обстоятельство достоверности подписи ФИО1 в представленных электронных копиях документов, ответчик отказался.
Возражения ответчика о том обстоятельстве, что представленные индивидуальные условия потребительского кредита от 27.04.2018 года не являются кредитным договором суд находит несостоятельными, поскольку кроме индивидуальных условий ответчик был ознакомлен в том числе и с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита Сбербанка, которые в совокупности составляют договор Потребительского кредита, кроме того, в индивидуальных условиях кредитования от 27.04.2018 года указаны все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок возврата кредита, процентная ставка, размер и срок платежей по кредиту.
В соответствии с п.17 индивидуальных условий потребительского кредита от 27.04.2018 года (порядок предоставления кредита) в соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитования. При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, прошу зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора. Во исполнение условий договора ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет дебетовой банковской карты № ФИО1 27.04.2018 г. кредит в размере 113 345,00 рублей, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету, из которой следует, что на его банковскую карту банк перечислил денежные средства в сумме 113 345,00 рублей.
Возражения ответчика о том обстоятельстве, что денежные средства перечислены ему не банком, а кем - то другим, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что банковский счет на который перечислены денежные средства в сумме 113 345,00 рублей 27.04.2018 года принадлежит ему, доказательств перечисления такой денежной суммы в указанную дату другим лицом на его счет суду представлено не было.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита от 27.04.2018 года (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей) 60 (шестьдесят) ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2996,65 руб. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле указанной в п.3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае её последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п.3.2. общих условий кредитования.
Как следует из предоставленного стороной истца графика платежей ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом и последний аннуитентный платеж, предусмотренный графиком платежей внес 20.02.2020 года, после которого не оплачивал аннуитентные платежи предусмотренные кредитным договором согласно графика платежей.
В соответствии с п.4.2.3 общих условий при несвоевременном внесении (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения данных обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд соглашается с позицией стороны истца, что в связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить, заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договор подлежит расторжению.
В судебном заседании стороной ответчика подтверждено, что требование банка им было получено.
Расчет задолженности, представленный стороной истца по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, иных расчетов, опровергающих расчет истца, суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности, и не находит оснований сомневаться в его правильности.
Расчет неустойки представленный стороной истца произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иных расчетов, опровергающих расчет истца, суду не представлено, как не представлено ходатайств о снижении неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в полном объеме.
Между тем, суд не соглашается с размером государственной пошлины подлежащей возврату стороне истца по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен в сумме 115 751, 40 руб., то сумма государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 3115,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть с 22 июля 2022 года кредитный договор № от 27.04.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2018 года за период с 07.05.2020 по 12.05.2022 в размере 115 751 (сто пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 84 046,63 руб., просроченные проценты – 23 737,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4836,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 313,78 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 3115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В.Плехов
Мотивированное решение
составлено: 29 июля 2022 года