Дело № 5-128/2025

29RS0016-01-2025-001600-78

01 декабря 2025 года г. Новодвинск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Строганова О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрела в помещении Новодвинского городского суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, поступившие из МОМВД России «Новодвинский» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в мелком хулиганстве, сопровождавшемся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте, - возле <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно: в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя дерзко, агрессивно, вызывающе, беспричинно размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, предъявить документы и проследовать в автопатруль для дальнейшего доставления в МО МВД России «Новодворский» не реагировал, продолжая свои противоправные действия, при задержании садился на землю, упирался ногами в дверной проем автопатруля, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, чем оказал неповиновение их требованиям, воспрепятствовал исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО4, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Административная ответственность по ч. 2 этой статьи наступает за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Задачами полиции, согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, являются, в т.ч., обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресечение административных правонарушений. В соответствии со ст. 13 того же Федерального закона, сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в силу п.п. 2, 13 той же статьи, в числе прочего, - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, осуществлять принудительное препровождение граждан, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о его задержании. В силу ст. 30 ч.ч. 3, 4 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с этим либо невыполнение его законных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие правонарушения. Достоверность сведений, изложенных в протоколе, подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО5, объяснениями ФИО6, объяснениями самого ФИО1 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, протоколом административного задержания, справкой на физическое лицо, в которых изложены аналогичные обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

Сотрудники полиции, обратившиеся к ФИО1, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий и прав, личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, нет.

Представленные доказательства в своей достоверности и объективности сомнений у судьи не вызывают, ФИО1 не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, и его действия квалифицируются по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами является признание вины.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение 18-летнего ФИО1, не имеющего ограничений к труду, тот факт, что срок добровольной уплаты административных штрафов по действующим постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ еще не истек, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, дав еще один шанс на исправление.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Уплату штрафа УИН 18880429250297887139 произвести на расчетный счет <***>, в Отделение Архангельск Банка России, БИК банка 011117401, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11715000, КБК 18811601201010001140.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Л. Строганова