УИД 74RS0040-01-2023-000072-02

Дело № 2а-85/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Стрельченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО3 и возложении обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что в Уйский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая длительное время не предпринимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, акт на составлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений по факту исполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в период с "Дата" по "Дата": в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и возложить на судебного пристава-исполнителя Фалькову Е.В. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.6-10).

Определением суда от "Дата" в качестве соответчика привлечен Уйский РОСП (л.д.2).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.96), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ФИО1, представитель Уйского РОСП в судебное заседание не явились, извещены, (л.д. 39,40 ), в заявлении начальник отделения- старший судебный пристав Уйского РОСП ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителя Уйского РОСП (л.д. 94).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены (л.д.41).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.95).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек (л.д. 21,51).

По заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о принятии исполнительного листа (судебного приказа) к принудительному исполнению (л.д.50), постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1 "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.52-54).

Установлено, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП ФИО1, были проведены следующие мероприятия принудительного исполнения:

"Дата" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.52-54 ).

"Дата" судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 (л.д.55-56).

Судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП ФИО1 были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для выявления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику ФИО2, на которое может быть обращено взыскание (л.д.72-74,75-92).

"Дата", "Дата" судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк (л.д.59-60,63-64), "Дата" судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк» (л.д.61-62).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак заключенный между ФИО2 и С.ой К.Б., прекращен "Дата" на основании решения мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области (л.д.66)

"Дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении должника ФИО2 (л.д.67-68).

Согласно справки ООО «Мазис», трудовой договор с ФИО2 расторгнут "Дата" (л.д.69)

"Дата" судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.70-71)

"Дата" судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> Уйского района Челябинской области для проведения проверки имущественного положения должника ФИО2, в присутствии понятых Н.ок Т.П., С.ой Н.Н., составлен акт выхода и совершения исполнительных действий, из которого следует, что ликвидного имущества, подлежащего описи (аресту), принадлежащего должнику не обнаружено (л.д.93).

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.43)

Старший судебный пристав ФИО4 в письменном отзыве, возражал против доводов истца, указал, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 исполняется в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму <данные изъяты> рублей (всего 5 исполнительных производств, одно из которых является исполнительным производством первой очереди - алименты на содержание детей), по состоянию на "Дата" все меры принудительного характера по исполнению решения суда, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты в полном объеме, (л.д.45-49).

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО1 по исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от "Дата" № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере 14528 рублей 44 копейки, расходов по госпошлине в размере 290 рублей 57 копеек, производились в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнению вышеуказанного исполнительного документа бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебных приставов-исполнителей закону и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от "Дата" не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается предоставленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс». Действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не находятся в противоречии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2023 года.