Дело № 2-121/2023 (2-2082/2022;)

УИД 42RS0015-01-2022-002736-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Поляковой (Милосердовой) СА. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере ... рублей, в том числе:

- сумма долга по расписке - ... рублей;

- пеня за просрочку возврата долга – ... рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно расписке от дата ответчик ФИО4, проживавшая по адресу: ... получила от него, ФИО1, в долг денежные средства в размере ... рублей.

Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ответчик обязуется вернуть полученные денежные средства не позднее дата, а в случае просрочки возврата предоставленной суммы уплатить неустойку в размере ... от полученной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не выполнила своих обязательств, а именно: в установленный соглашением срок не вернула указанную сумму.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком ФИО4.

Таким образом, между ним и ответчиком договор займа заключен в полном соответствии с законодательством.

Однако, в обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнила обязательств, указанных в расписке.

В связи с изложенными обстоятельствами полагает, что есть все законные основания для взыскания с ответчика ФИО5 всей суммы долга в размере ... рублей.

Согласно указанной расписке, в случае просрочки возврата предоставленной ответчику суммы, ответчик обязуется уплатить пеню в размере ... от суммы долга, что на дата составляет ... рублей.

Расчет задолженности по пене: ...

Проценты за пользование чужими средствами и пеня взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на дата общая сумма задолженности составляет:

Сумма долга ... руб.

Сумма пени ... руб.

Итого: ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представителем ответчика Ибаевой Н.А., действующей на основании ордера № от дата (л.д.34) было направлено возражение на исковое заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями ответчик ФИО2, ранее ФИО3, С.А. в категоричной форме не согласна, поскольку в долг денежные средства у истца, являющегося бывшим супругом, не брала, в деньгах не нуждалась, расписку не выдавала, подпись в расписке ей не принадлежит, считает, что ответчик в силу неприязненных к ней отношений заявил данное требование, сфальсифицировав при этом документ, подтверждающий передачу денежных средств. В судебном заседание ее доверительница позицию по делу подтвердила, заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении рукописной подписи, совершенной от имени ФИО7 в расписке на рассрочку платежа от дата Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата году по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО8» № от дата, подпись, выполненная от имени ФИО6 в документе – расписке на рассрочку платежа, ... от дата выполнена не ФИО9, а другим лицом с подражанием подписи. Ответчик не заключала договор займа, денежные средства не передавались истцом, доказательств обратного не представлено. Истцом не представлено доказательств заключения договора займа. Оснований не согласиться с результатами оценки заключения судебной экспертизы не имеется. Каких-либо неясностей, противоречий в заключении судебной экспертизы, а также нарушений при ее проведении, заинтересованности эксперта в исходе дела, оснований для отвода эксперта, использования подложных доказательств при проведении экспертизы установлено не было. Вывод эксперта, изложенный в заключении, является исчерпывающим и аргументированным. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме (л.д.87-88).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака № от дата, П.. и ФИО4 заключили брак дата, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО2» (л.д.54).

дата ФИО4 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере ...., что подтверждается распиской на рассрочку платежа (л.д.26).

Согласно данной расписки, ФИО4 обязалась вернуть сумму рассрочки (займа) не позднее дата

Ей известно, что местом исполнения обязательства по возврату суммы рассрочки и уплаты процентов является место жительства займодавца, если иное место не будет сообщено им ей письменно.

В случае просрочки возврата предоставленной ей суммы займа обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере ... от полученной ею денежной суммы за каждый день просрочки.

Она, заемщик, понимает все правовые последствия написания расписки.

дата определением суда по ходатайству представителя ответчика – адвоката Ибаевой Н.А., по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от дата ООО «Судебно – экспертная лаборатория «ФИО8», подпись, выполненная от имени ФИО6 в документе – расписке на рассрочку платежа ... от дата., выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием какой-либо ее подписи (л.д.75-85).

Заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» объектами исследований являются в том числе вещественные доказательства, документы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Под образцами для сравнительного исследования в данном случае понимаются, в частности, объекты, отображающие свойства или особенности человека, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (ст. 9).

Эти требования были выполнены, судом для проведения экспертизы были представлены образцы следующих документов: договор купли – продажи автомобиля, план – схема, объяснение, заявление на исключение из списка застрахованных лиц, образцы почерка ответчика на 7 листах (л.д.55-66), для сравнительного исследования содержащих образцы подписи.

Судом учтено, что законом не определено количество документов, содержащих образцы подписи, которые должны быть представлены эксперту, а представленные материалы явились достаточными для проведения экспертизы и дачи заключения.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что подпись, выполненная от имени ФИО6 в документе – расписке на рассрочку платежа ... от дата., выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием какой либо ее подписи.

В силу требований ст.195 ч.2 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.196 ч.3 ГПК РФ).

Ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истцом не представлено достаточных, достоверных, допустимых доказательств передачи Поляковой (ранее ФИО3) С.А. и принятие ею денежных средств по расписке.

Подпись в расписке на рассрочку платежа от дата выполнена не самой Поляковой (ранее ФИО3) С.А., а лицом с подражанием подписи Поляковой (ранее ФИО3) С.А., в связи с чем, следует признать, что денежные средства по расписке на рассрочку платежа ФИО10 от ФИО1 не получала, а потому на неё не может быть возложена обязанность вернуть сумму долга по расписке, а также уплатить пеню за просрочку возврата долга.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО1 в иске о взыскании с ФИО10 денежных средств по расписке на рассрочку платежа в размере ... руб. и пени за просрочку возврата долга ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –14.07.2023.

Судья Ю.Б. Дяченко