Дело № 12-105/2023 Копия
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года город Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 27 июня 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 27 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое считает незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировой судья применила норму материального права – Правила освидетельствования лица № 475 от 26 июня 2008 года, которая утратила силу с 1 марта 2023 года. Указал, что сотрудниками ГИБДД перед применением средств измерения не был проинформирован о порядке освидетельствования, в связи с чем был нарушен порядок отбора пробы выдыхаемого воздуха, а потому чек прибора с результатом, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются не надлежащими доказательствами.
ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица, должностного лица обязательной судом не признана, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении № №, согласно которому 7 июня 2023 года в 07:20 часов по адресу <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения;
протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;
бумажным носителем и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства Alcotest № составили 0,22 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 согласен;
копией свидетельства о поверке средства измерения Alcotest № заводской номер №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ;
рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу, согласно которому 7 июня 2023 года на 1 км автодороги <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Отстранение и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с использованием видеозаписи, результат 0,22 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 был согласен, составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 доведены процессуальные права и обязанности;
протоколом № о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;
карточкой операции с ВУ,
справкой о ранее допущенных правонарушениях,
объяснениями ФИО2, который факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал;
видеозаписью фиксации административной процедуры.
Перечисленные доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям, не имеется.
Данных, опровергающих указанные доказательства, материалы дела не содержат, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве доказательств.
В постановлении по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений принципа состязательности, ограничения защиты на представление доказательств не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные и представленные по делу доказательства.
Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Приведенный мировым судьей в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы.
Материалы дела содержат необходимые сведения, позволяющие установить управление транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.
С доводом жалобы о применении мировым судьей нормы материального права – Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения от 26 июня 2008 года № 475, которые с 1 марта 2023 года утратили силу, суд соглашается. Однако действующие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, содержат аналогичный порядок освидетельствования лица на состояние опьянения. В связи с чем данный довод не является основанием для отмены постановления мирового судьи, при соблюдении указанного порядка при проведении освидетельствования ФИО2
Согласно п. 3 раздела II Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
В соответствии с п. 4 раздела II Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Согласно п. 5 раздела II Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
В соответствии с п. 7 раздела II Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Из материалов дела, видеозаписи усматривается, что перед началом освидетельствования ФИО2 ознакомлен со свидетельством о поверке, для обозрения и проверки соответствия был предоставлен анализатор паров этанола, ему была предоставлено возможность удостовериться в целостности упаковки индивидуальной трубки, также ему разъяснен порядок проведения освидетельствования. После проведения освидетельствования ФИО2 с его результатами согласился, о чем поставил свою подпись.
Требования об установке нового мундштука распространяются при освидетельствовании разных лиц, с целью отграничения результатов освидетельствования лица, ранее проходившего освидетельствование, и пары этанола которого могут сохраниться в мундштуке, от результатов освидетельствования следующего лица, которое проходит освидетельствование. Прохождение повторного освидетельствования тем же лицом, смены мундштука не требует.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД перед применением средства измерения не проинформировали о порядке освидетельствования, не объяснили каким образом необходимо осуществить выдох, являются несостоятельными, опровергаются видеозаписью фиксации административной процедуры.
Таким образом освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с действующими правилами.
При составлении протокола об административном правонарушении нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 27 июня 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Н.А. Лагно
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
Секретарь судебного заседания
отдела обеспечения судопроизводства
по уголовным делам ФИО3
22 августа 2023 года
Решение вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 5-617/2023.
Дело находится в производстве
Мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского
судебного района Пермского края.