Дело 12-276/2023
УИД № 27RS0007-01-2023-004583-63
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении
23 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре П.А.Б. от 09 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 09 мая 2023 года по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, по тем основаниям, что проверка по ее обращению была проведена не в полном объеме, так как должностным лицом не опрашивались лица, проживающие по адресу: <...> по факту нарушения ими режима тишины, в связи с чем, просила обязать должностное лицо возбудить дело об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить обжалуемое определение и обязать должностное лицо отдела полиции № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре возбудить административное дело по ее обращению от 03.05.2023г. Дополнительно пояснила, что проживающей над ней в кв.257 по пр.Октябрьский,6/2 в г.Комсомольске-на-Амуре В.Р.Д. 03.05.2023г. на протяжении всей ночи громко слушал музыку. Кричал, матерился, чем мешал ей отдыхать. Она в тот день трижды звонила в ОП № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, однако по ее вызову никто не приехал, ее не опрашивали, мер к нарушителю принято не было.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение - УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре П.А.Б. не прибыла, надлежащим образом уведомлялась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения потерпевшей, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, предусмотренных законом края, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории края - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.3 Закона Хабаровского края от 28.09.2022 N 327 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края», объектами и территориями, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, в то числе являются многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки, индивидуальные жилые дома (части индивидуального жилого дома), общежития.
Согласно п.1 ст.4, п.1 ст.5 Закона Хабаровского края от 28.09.2022 N 327 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края», в периоды времени с 22 до 09 часов местного времени в будние дни, не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе связанных с использованием звуковоспроизводящих устройств и (или) иных источников шума, устройств звукоусиления, включая установленные на транспортных средствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях по обращению ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения, послужил вывод должностного лица о том, что в ходе проверки не было получено достаточных данных, свидетельствующих о событии административного правонарушения.
Однако, в нарушение ч.5 ст.28.1 КоАП РФ данное определение не содержит полного описания обстоятельств произошедшего события, установленных непосредственно должностным лицом при проведении проверки, имеется только ссылка на то, что в ходе проверки не было получено достаточных данных, свидетельствующих о событии административного правонарушения, так как с заявлением в полицию никто не обращался, опросить заявителя и жильцов квартиры № 257 не представилось возможным.
Вместе с тем, из поступивших материалов следует, что должностным лицом отдела полиции № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре при принятии окончательного решения не в полной мере были исследованы обстоятельства дела, поскольку им не были приняты достаточные меры для опроса заявителя, а также лиц, проживающих в квартир 257 по пр.Октябрьский,6/2 в г.Комсомольске-на-Амуре, на которых указывала ФИО1 при обращении 03.05.2023г. через дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.
Кроме того, отсутствие заявления в полицию, как указывает должностное лицо в обжалуемом определении, сами по себе не могут служить основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку указанные основания не предусмотрены нормами КоАП РФ. Более того, факты обращения ФИО1 03.05.2023г. в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре зафиксированы в материалах дела заявлениями о происшествии, поданными через дежурную часть указанного отдела полиции.
Таким образом, данное определение не является мотивированным, было вынесено должностным лицом преждевременно, без полного и объективного исследования всех обстоятельств произошедшего, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения обращения ФИО1
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение участкового уполномоченного отдела полиции № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре П.А.Б. от 09 мая 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.
Однако, следует отметить, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку указанное в определении об отказе в возбуждении дела событие имело место 03.05.2023 года, следовательно, срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности, установленный вышеуказанной нормой, истек 07 июля 2023 года.
Из буквального толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и о виновности участника производства, обсуждаться не может.
Таким образом, прихожу к выводу, что дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку истекли двухмесячные сроки давности для привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы об обязании должностного лица отдела полиции № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре возбудить административное дело, не подлежат рассмотрению судом, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность возложения обязанности на должностных лиц.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре П.А.Б. от 09 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу не может быть начато на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу ФИО1 - считать частично удовлетворённой.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Татунь