Дело № 2-955/2022
66RS0043-01-2022-001106-29
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ., её представителя – ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ХХХ.,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ХХХ об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО6, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ. обратились в суд к ответчикам ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ХХХ. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просили выделить ФИО1, ХХХ., ФИО6 во владение и пользование комнаты № ХХХ по плану квартиры, общей площадью ХХХ кв.м., находящиеся в квартире по адресу: ХХХ; выделить ФИО3 во владение и пользование комнату № ХХХ по плану квартиры, общей площадью ХХХ кв.м., находящуюся в квартире по адресу: ХХХ; обязать ФИО4, действующую за себя и за несовершеннолетних ХХХ. устранить препятствия в пользовании комнатами № ХХХ по плану квартиры, находящихся по адресу: ХХХ.
В обоснование иска истцами указано, что ФИО1 является собственником ХХХ доли в праве общей долевой собственности в комнатах жилого назначения (№ХХХ) общей площадью ХХХ кв.м., находящихся по адресу: ХХХ; ХХХ является собственником ХХХ доли в праве общей долевой собственности в комнатах жилого назначения (№ХХХ) общей площадью ХХХ кв.м., находящихся по адресу: ХХХ; ФИО6 является собственником ХХХ доли в праве общей долевой собственности в комнатах жилого назначения (№ХХХ) общей площадью ХХХ кв.м., находящихся по адресу: ХХХ; ответчик ФИО3 является собственником ХХХ доли в праве общей долевой собственности в комнатах жилого назначения (№ХХХ) общей площадью ХХХ кв.м., находящихся по адресу: ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Квартира, в которой проживают истцы и ответчики представляет собой жилое помещение, состоящее из четырех комнат. Комната № ХХХ по плану квартиры выделена в отдельный объект недвижимости с кадастровым номером ХХХ. Собственниками указанной комнаты в равных долях (по ХХХ доли у каждого) являются: ФИО7, ХХХ., ФИО3 Поскольку истцам чинятся препятствия в пользовании комнатами № ХХХ и местами общего пользования, а между собственниками не сложился определенный порядок пользования, то истцы считают необходимым выделить им комнаты № ХХХ по плану квартиры. Учитывая тот факт, что истцов трое, а ответчик - один, а также тот факт, что на долю истцов приходится общая площадь ХХХ кв.м., то выделение комнат № ХХХ соразмерно долям истцов в праве общей долевой собственности (доля ФИО1 составляет ХХХ кв.м., доля ХХХ. составляет ХХХ кв.м., доля ФИО6 составляет ХХХ кв.м.) Общая площадь выделяемых комнат составит ХХХ кв.м. (ХХХ кв.м. + ХХХ кв.м.). Кроме того, в квартире имеются места общего пользования: помещение № ХХХ по плану квартиры (кухня), помещение № ХХХ по плану квартиры (ванная комната), помещение № ХХХ по плану квартиры (туалет), помещение № ХХХ и ХХХ по плану квартиры (коридоры), помещение № ХХХ по плану квартиры (кладовая), помещение № ХХХ по плану квартиры (шкаф). Ответчики чинят препятствия истцам в пользовании указанными помещениями, что нарушает их право, предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ.
В ходе рассмотрения дела от истцов ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ поступили ходатайства о частичном отказе от заявленных исковых требований в части обязания ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ХХХ. устранить препятствия в пользовании комнатами № ХХХ по плану квартиры, находящихся по адресу: ХХХ. Данный частичный отказ от иска принят судом, о чем 08 августа 2022 года принято соответствующее определение.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ., её представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности ХХХ от ХХХ года, исковые требования с учетом заявленного частичного отказа от исковых требований, поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с чем, уточнив исковые требования, просили суд выделить ФИО1, ХХХ., ФИО6 во владение и пользование комнаты № ХХХ по плану квартиры, общей площадью ХХХ кв.м., находящиеся в квартире по адресу: ХХХ; выделить ХХХ. во владение и пользование комнату № м по плану квартиры, общей площадью ХХХ кв.м., находящуюся в квартире по адресу: ХХХ. Дополнительно пояснили суду, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ХХХ. и ФИО6 Изначально с момента регистрации в квартире по адресу: ХХХ и до 31 декабря 2021 года, ФИО1, её дети (ХХХ. и ФИО6) и её бывший муж проживали в комнатах № ХХХ по плану квартиры, общей площадью ХХХ кв.м., находящихся в указанной квартире. Ответчики в свою очередь после заселения в данное жилое помещение пользовались комнатами № ХХХ. Данный порядок пользования жилым помещением фактически сложился по договоренности между истцами и ответчиками. Однако, после того, как в жилое помещение вселилась третье лицо ФИО5 сложившийся порядок пользования жилым помещением был нарушен, в связи с чем, ФИО1, ХХХ. и ФИО6 были вынуждены выехать из квартиры. Однако, истцы намерены продолжить проживание в спорном жилом помещении. Считают, что с учетом ранее фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, а также учитывая тот факт, что истцов трое, а ответчик - один, а также тот факт, что на долю истцов приходится общая площадь ХХХ кв.м., выделение истцам во владение и пользование комнат № ХХХ соразмерно их долям в праве общей долевой собственности (доля ФИО1 составляет ХХХ кв.м., доля ХХХ. составляет ХХХ кв.м., доля ФИО6 составляет ХХХ кв.м.). Таким образом, общая площадь выделяемых комнат составит ХХХ кв.м. (ХХХ кв.м. + ХХХ кв.м.).
Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ХХХ исковые требования истцов не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. При этом, дополнительно пояснили суду, что действительно с момента регистрации в квартире по адресу: ХХХ и до ХХХ года, истцы ФИО1, ХХХ, ФИО6 и бывший муж ФИО1 проживали в комнатах № ХХХ. С ХХХ года в комнатах № ХХХ стали проживать ответчики ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетние дети ХХХ Данный порядок пользования жилым помещением фактически сложился по договоренности между истцами и ответчиками. Однако, после того как истцы выехали из спорного жилого помещения, и после вселения в него третьего лица ФИО5, порядок пользования жилым помещением изменился, а именно, в настоящее время ответчики занимают и пользуются комнатами № ХХХ, при этом в комнате № ХХХ проживает третье лицо, а в комнате № ХХХ, которая закрыта истцами на ключ, находятся вещи истцов. В связи с чем, полагают возможным выделить истцам комнату № ХХХ. Также считают, что при выделении ответчику ФИО3 во владение и пользование комнаты № ХХХ общей площадью ХХХ кв.м. будут существенно нарушены его права как долевого собственника комнат № ХХХ, имеющего право на жилое помещение соразмерно своей доли (1/2) в размере ХХХ к.в.м. Кроме того, считают, что истец ФИО1 не имеет интереса в проживании и пользовании в спорным жилым помещением, поскольку она была готова продать в собственность ответчикам принадлежащие ей и её детям доли в общей долевой собственности в отношении комнат № ХХХ.
Третье лицо ФИО5 исковые требования истцов не признала в полном объеме, поддержала доводы и возражения ответчиков относительно заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении, ранее она проживала в комнате № ХХХ, в настоящее время - проживает в комнате № ХХХ. При этом, третье лицо не отрицала, что изначально в комнатах № ХХХ, расположенных в квартире по адресу: ХХХ, проживали истцы ФИО1, ХХХ., ФИО6 и бывший муж ФИО1 После в квартиру вселились ответчики, которые по обоюдной договоренности с истцами стали пользоваться комнатами № ХХХ. В настоящее время истцы в спорном жилом помещении не проживают.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ. пояснил суду, что он является бывшим супругом истца ФИО1 В период с ХХХ года по ХХХ года он совместно с ФИО1 и детьми ХХХ., ФИО6 проживал в квартире по адресу: Свердл ХХХ, в которой занимали комнаты № ХХХ. В ХХХ года в данную квартиру заселились ответчика, которые вселились в комнаты № ХХХ.
Истец ФИО6, третьи лица – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ФИО6 до судебного заседания предоставила в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие. Третье лицо - Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо - Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6 и третьих лиц.
Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения сторон, третьего лица, показания допрошенного свидетеля, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ХХХ доли в праве общей долевой собственности в комнатах жилого назначения (№ХХХ) общей площадью ХХХ кв.м., находящихся по адресу: ХХХ; несовершеннолетний ХХХ. является собственником ХХХ доли в праве общей долевой собственности в комнатах жилого назначения (№ХХХ) общей площадью ХХХ кв.м., находящихся по адресу: ХХХ; истец ФИО6 является собственником ХХХ доли в праве общей долевой собственности в комнатах жилого назначения (№ХХХ) общей площадью ХХХ кв.м., находящихся по адресу: ХХХ; ответчик ФИО3 является собственником ХХХ доли в праве общей долевой собственности в комнатах жилого назначения (№ХХХ) общей площадью ХХХ кв.м., находящихся по адресу: ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Комната жилого назначения № ХХХ общей площадью ХХХ кв.м., находящаяся по адресу: ХХХ находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних - ХХХ (по ХХХ доли в праве собственности у каждого), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из справки ООО "УЖК "Новоуральская" от 01.06.2022 года следует, что в трех комнатах площадью ХХХ кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, по адресу: ХХХ зарегистрированы: ФИО1 с ХХХ года, ФИО6 с ХХХ года, ХХХ., ХХХ года рождения с ХХХ года, ХХХ. с ХХХ года, ХХХ., ХХХ года рождения с ХХХ года, ФИО5 с ХХХ года.
Также из справки ООО "УЖК "Новоуральская" от 01.06.2022 года следует, что в одной комнате площадью ХХХ кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, по адресу: ХХХ с ХХХ года зарегистрированы: ФИО4, ХХХ., ХХХ года рождения и ХХХ., ХХХ года рождения.
Согласно выписки из технического паспорта на квартиру № ХХХ, расположенную по адресу: ХХХ, предоставленной Филиалом "Новоуральское БТИ", в спорном жилом помещении имеются четыре изолированные комнаты по плану № ХХХ площадью ХХХ кв.м., № ХХХ площадью ХХХ кв.м., № ХХХ площадью ХХХ кв.м., № ХХХ площадью ХХХ кв.м., а также места общего пользования - кухня, коридор, ванная, туалет, кладовая.
Из пояснений сторон судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора в спорном жилом помещении проживают ответчики и третье лицо, порядок пользования спорным имуществом между сторонами не определен.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Абзацем 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При наличии нескольких собственников жилья положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Из пояснений сторон, третьего лица, а также показаний свидетеля, судом установлено, что с момента регистрации (в ХХХ году) и вполть до ХХХ года истцы ФИО1, ХХХ., ФИО6 и бывший муж ФИО1 - ФИО8, проживали в комнатах № ХХХ (по плану), расположенных в квартире по адресу: ХХХ. Ответчики с момента их заселения в ХХХ года в указанную квартиру, стали проживать в комнатах № ХХХ (по плану) стали проживать ответчики. Данный порядок пользования жилым помещением фактически сложился по договоренности между истцами и ответчиками, что подтвердили стороны в ходе судебного заседания.
Однако, после того как истцы выехали из спорного жилого помещения в декабре 2021 года, и после вселения в него третьего лица ФИО5, порядок пользования спорным жилым помещением изменился, а именно, в настоящее время ответчики занимают и пользуются комнатами № ХХХ (по плану), при этом в комнате № ХХХ (по плану) проживает третье лицо, а в комнате № ХХХ (по плану) находятся вещи истцов.
Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание функциональную обособленность жилых комнат, размер доли жилой площади, приходящейся на истцов и ответчиков, а также ранее сложившийся по договоренности между сторонами порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцы пользовались и проживали в комнатах № ХХХ и № ХХХ (по плану), а ответчики в комнатах № ХХХ и ХХХ (по плану), состав семьи истцов и ответчиков, а также интересы несовершеннолетних ХХХ., зарегистрированных в комнатах № ХХХ, площадью ХХХ кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.
Закрепляя за истцами комнату № ХХХ площадью ХХХ кв.м. и комнату № ХХХ площадью ХХХ кв.м., по плану квартиры, находящиеся в квартире по адресу: ХХХ, руководствуясь п. 1 ст. 247, ст. 304, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что площади принадлежащим истцам долям в жилом помещении наиболее соответствует площади указанных комнат.
При этом, доводы ответчиков о том, что они в настоящее время фактически проживают в комнатах № ХХХ (по плану), в связи с чем, полагают возможным выделить истцам комнату № ХХХ, судом отклоняются, поскольку из пояснений сторон следует, что до момента выезда истцов из спорного жилого помещения ответчики фактически проживали в комнатах № ХХХ (по плану), а в настоящее время пользуется всей квартирой за исключением комнаты № 1, в которой находятся вещи истцов, что не может свидетельствовать о сложившемся порядке пользования спорным жилым помещением.
Также подлежат отклонению доводы ответчиков отсутствии у истцов заинтересованности и реальной необходимости в пользовании жилым помещением. Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что они намерены вселиться и проживать в спорной квартире, иного жилья не имеют. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку спорное жилое помещение необходимо истцам для проживания.
Злоупотребление истцами своими правами при заявлении требований об определении порядка пользования жилым помещением, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ХХХ об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением - передать в пользование истцов ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ХХХ комнату № ХХХ площадью ХХХ кв.м. и комнату № ХХХ площадью ХХХ кв.м., по плану квартиры, находящиеся в квартире по адресу: ХХХ; передать в пользование ответчика ФИО3 комнату № ХХХ площадью ХХХ кв.м. по плану квартиры, находящуюся в квартире по адресу: ХХХ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано
судья И.А.Басанова