14RS0035-01-2024-016594-38
Дело № 2а-822/2025
Решение
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года город Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу – исполнителю ФИО1, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2, Якутскому городскому отделению судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в г.Якутске ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ____, вынесенное ____, незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путём возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС№ от ____.
В судебном заседании представитель административного истца Томских И.С. административный иск поддержала, на доводах указанных в исковом заявлении и пояснила, что поскольку кредитный договор № от ____ был заключен ранее вступившего в силу ФЗ № 169-ФЗ от ____, то порядок прекращения обязательств должен быть определен с учетом пункта 3 статьи 2 ФЗ № – ФЗ от ____, залогодержатель предмет ипотеки за собой не оставил, предмет ипотеки был реализован на публичных торгах, законных оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, задолженность на настоящее время не погашена в сумме 1 292 849 руб. 55 коп., административный иск просит удовлетворить, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4 с административным иском не согласилась, объяснив, что в ходе принудительного исполнения было обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, взыскателю была перечислена денежная сумма от продажи квартиры, несоответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) и нарушения прав взыскателя не усматривается, в удовлетворении иска просит отказать, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 по извещению не явилась, с учетом мнений сторон, дело рассмтаривается без участия не явившегося лица.
Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Эти положения специального закона согласуются с положениями, предусмотренными статьей 219 КАС РФ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу требований частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 данного Закона.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226). При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Частью 1 статьи 36 этого же Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ____ исполнительное производство от ____ №-ИП прекращено в связи со взысканием денежной суммы по исполнительному производству ___. со ссылкой на пункт 5 статьи 61 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)».
В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров от 26 марта 2014 г.), если залогодержатель в порядке, установленном названным федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ), вступившим в силу 25 июля 2014 г., пункт 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ изложен в следующей редакции: если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.
Вместе с тем, учитывая, что кредитный договор № от ____ был заключен ранее вступившего в силу ФЗ № 169-ФЗ от 23.06.2014, то порядок прекращения обязательств определяется согласно пункта 3 статьи 2 ФЗ № 169 – ФЗ от 23.06.2014 года, по которому обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами залогодержатель – ПАО «Сбербанк» предмет ипотеки за собой не оставил, предмет ипотеки был реализован на публичных торгах, взысканная денежная сумма в размере 4 314 000 руб. перечислена взыскателю, задолженность по исполнительному производству не погашена, на 26.07.2024 года составила 1 292 849 руб. 55 коп., соответственно законные основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу – исполнителю ФИО1, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2, Якутскому городскому отделению судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в г.Якутске ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ____, вынесенное ____, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путём возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС№ от ____.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п А.А.Луковцев