УИД: 77RS0034-02-2024-026914-98
Дело № 02-0098/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0098/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 29.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 50:2/3/905нв, в соответствии с условиями которого истец – участник долевого строительства – покупает и принимает в собственность квартиру № 905, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, общей площадью 37,00 кв. адрес жилое помещение принято истцом у ответчика по акту приема-передачи 23.03.2021.
В ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки, за оценкой которых ФИО1 обратилась в ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ Эксперт». Стоимость выявленных недостатков определена в размере сумма
Истцом ответчику была направлена претензия о качестве выполненных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма Ответчиком претензия не удовлетворена.
В связи с чем истец просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей за период с 25.09.2024 по день вынесения решения суда исходя из суммы сумма за 1 день; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; компенсировать моральный вред, который истец оценивает в сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции сумма
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ранее представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что штрафные санкции, неустойка не могут превышать сумму в размере сумма (три процента от цены договора), кроме того, не взыскиваются в связи с мораторием, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в связи с чем просила в удовлетворении данных требований отказать. В случае если суд удовлетворит исковые требования истца, просила о применении ст. 333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до окончания срока моратория, установленного названным постановлением Правительства Российской Федерации.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» 29.01.2020 заключен договор № 50:2/3/905нв участия в долевом строительстве многоэтажных многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) многоэтажные многоквартирные дома по адресу: адрес, адрес, кв. 2/3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО1 как участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № 905, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, общей площадью 37,00 кв. м., а истец обязалась уплатить цену договора и принять объект в порядке и сроки, определенные договором.
Истец оплатила цену договора в размере сумма в полном объеме.
23.03.2021 стороны подписали передаточный акт, в соответствии с которым обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства – квартиры, выполнены. Застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства – квартиру № 905 по адресу: адрес, вн. тер. адрес, количество комнат – 1, общая площадь квартиры 37,00 кв. м.
28.10.2023 истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Ответчиком претензия не удовлетворена.
03.05.2023 фио повторно направил претензию о выплате неустойки. От удовлетворения данной претензии ответчик также отказался.
В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки в строительстве жилого помещения, в связи с чем она была вынуждена обратиться за независимой оценкой.
Согласно заключению эксперта ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ Эксперт» от 07.08.2024 по результатам строительно-технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире по адресу: адрес, установлено, что в исследуемом помещении имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ.
Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет сумма Стоимость материалов для устранения выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет 265 902,68 руб. Таким образом, среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет: сумма
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением от 10.07.2025 ООО «Стройэкспо» по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по результатам визуально-инструментального обследования конструкции квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки, не соответствующие условиям договора и/или требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям. Выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных работ, а также отделочных работ.
Рыночная стоимость недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет 291 216,46 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Суд принимает за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы от 10.07.2025 ООО «Стройэкспо», оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, и приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.
При таких данных суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение дефектов и недостатков жилого помещения в сумме 291 216,46 руб.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 15 000,00 руб. в пользу истца.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления включительно.
Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена последним после 22.03.2024 года, в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа.
Оснований для взыскания нестойки в размере 1%, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает, учитывая, что ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, истцом документально подтверждены понесенные почтовые расходы сумма, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности не может быть удовлетворено в отсутствие достаточных доказательств оплаты данной услуги, а также того обстоятельства, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном заседании по делу.
Как усматривается из доверенности 77 АД 7794217 от 21.08.2024, ФИО1 уполномочила указанных в доверенности лиц представлять ее интересы в судебных органах, а также иных государственных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий, без указания на конкретное рассматриваемое дело.
Рассматривая заявление ООО «Стройэкспо» о возмещении стоимости производства экспертизы в размере сумма, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, сумма за производство судебной строительно-технической экспертизы, исполненной ООО «Стройэкспо», составила сумма
В соответствии с платежным поручением № 67 от 06.02.2025 ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» внесло денежные средства в размере сумма на депозит Управления Судебного департамента в адрес в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по делу № 02-0098/2025.
Из заявления от 8 августа 2025 ООО «Стройэкспо» следует, что оставшаяся сумма в размере сумма за производство судебной экспертизы до настоящего времени не оплачена.
Поскольку определением Щербинского районного суда от 7 февраля 2025 г. расходы на проведение данной экспертизы возложены на ответчика, однако данная обязанность последним не исполнена, экспертиза ООО «Стройэкспо» проведена, по делу 24 сентября 2025 г. вынесено решение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» недоплаченной стоимости судебной экспертизы в размере сумма
Помимо прочего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес, исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства в размере 291 216,46 руб., почтовые расходы в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Стройэкспо» (ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» (ОГРН <***>) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Судья А.С. Пучкова